Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А53-1217/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-1217/2009

30 июня 2009 г.                                                                                     №15АП-4870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Синичкин А.А., представитель по доверенности от 26.12.2008г.,

от заинтересованного лица: Озерина Н.П., представитель по доверенности от 26.03.2009г. №16-14-10/05197

Ли Е.Л., представитель по доверенности от 30.06.2009г. №16-14-13/12090

от третьего лица: Дроздов В.О., представитель по доверенности от 06.04.2009г. №09-12/06621

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2009г.  по делу № А53-1217/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгпредство»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгпредство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 30.10.2008г. №1511/144 об отказе в возмещении сумм НДС, №38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2,  л.д.110).

Решением суда от 06 мая  2009г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу решено считать Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области. Признано незаконным решение налоговой инспекции №1511/144 от 30.10.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом в сумме 1 064 461 руб., решение налоговой инспекции №38 от 30.10.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06 мая 2009г. отменить, в заявленных требованиях обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, положения ст. 100 и 101 НК РФ налоговым органом не нарушены, и выводы суда являются не основанными на материалах дела.

Кроме того, в последнее судебное заседание налоговая инспекция представила пояснение по делу о том, что ООО «Торгпредство» снято с учета 29.01.2009г., в связи с изменением места нахождения новый адрес: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 80, 2-3 в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (Межрайонная ИФНС России №25 по РО). В связи со снятием с учета материалы камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2008г. в соответствии с Приказом ФНС России от 06.11.2007г №ММ-4-09/30ДСП@ «Об утверждении  методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленные подразделения» переданы, в налоговый орган по новому месту нахождения от 12.02.09г. №07-24/01601-дсп. Следовательно, при вынесении решения судом не были исследовании материалы камерального дела, и суд не мог без исследования первичных документов, представленных налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет в налоговый орган и материалов проверки придти к выводу о незаконности решения налогового органа №38 и №1511/144 от 30.10.2008г.

В отзыве на апелляционную жалобу  третье лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06 мая 2009г.  отменить, в заявленных требованиях ООО «Торгпредство» отказать. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. Представитель Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в заявленных требованиях ООО «Торгпредство» отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008г. обществом в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2008г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 064 461 руб., а также все необходимые документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщику продукции (лузги подсолнечника), реализованного на экспорт в 1 квартале 2008г. и организациям, оказавшим налогоплательщику услуги по экспорту этой продукции.

20.08.2008г. налоговой инспекцией истребованы необходимые для проверки документы путем вручения требования о предоставлении документов №16-18-3/136/6044. Истребованные документы налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию.

По итогам камеральной проверки составлен акт №2544/39 от 01.08.2008г.

01.09.08г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону извещением за №16-18-3/35 пригласило общество в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 10.09.2008г. Общество не согласилось с выводами, изложенными в акте проверки, в порядке ст.100 НК РФ представило 10.09.2008г. в налоговую инспекцию письменные возражения на указанный акт.

10.09.2008г. рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, в присутствии заместителя директора общества Романенко Р.В., составлен протокол.

23.09.2008г. налоговой инспекцией вынесено решение №62 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено обществу по почте 26.09.2008г.

Налоговая инспекция извещением от 13.10.2007г. № 16-18-3/40 уведомляла общество о том, что повторное рассмотрение материалов камеральной проверки и возражений по акту № 2544/39 от 01.08.2007г.  состоится 23.10.2008г.  в 16 час. 00 мин.,  в соответствии с подписью на извещении, оно получено заместителем директора Романенко Р.В. 23.10.2008г.

23.10.2008г. рассмотрены материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии заместителя директора общества Романенко Р.В., составлен протокол.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговой инспекцией вынесены решения от 30.10.2008г. №38 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, №1511/144 об отказе в возмещении сумм НДС.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном ст. 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанные решения в арбитражный суд.

В результате, проведенных налоговой инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено согласно, полученному ответу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области №52/07-24/435дсп от 08.09.08г. ООО ТД «Юг Руси» не является производителем продукции, реализованной в адрес ЗАО «Юг Руси» (данный товар приобретен у ООО «МЭЗ Юг Руси»). По ООО «ОРМИКС» ИНН 7701707168 согласно полученному ответу ИФНС России №1 по г. Москве данная организация по юридическому адресу не располагается (акт б/н от 27.05.08г.), направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве об оказании содействия в розыске налогоплательщика, движение по расчетным счетам организации приостановлены 14.10.08г., последняя отчетность представлена в инспекцию за 9 месяцев 2007г., организация является плательщиком НДС, последняя декларация представлена за 4 квартал 2007г., так как документы, истребованные в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организацией не представлены, налоговый вычет по НДС по счету-фактуре №261007/1 от 25.12.07г. (НДС 209 906,54руб.) не обоснован. ООО «Торгпредство» по агентскому договору №261007 от 26.10.07г. оплачены оказанные услуги платежным поручением №18 от 26.12.07г. в сумме 1166147,46руб. без НДС. По ООО «Белфаст» ИНН 6164258320/312801001 получен ответ от 27.08.08г. №011032дсп МИФНС №4 по Белгородской области, согласно которому факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Торгпредство» отражен в декларации за декабрь 2007г., в соответствии с представленными материалами проверки, установлено, что ООО «Белфаст» данные услуги непосредственно не оказывались, выполнение работ осуществлялось ООО «Сармат» ИНН 2607014470 по договору на оказание услуг №244 от 20.11.07г., заключенному с ООО «Белфаст» (счет-фактура №2791 от 29.12.07г. - НДС 118 544,98руб.), в платежном поручении на оплату услуг №29 от 29.01.08г. в назначении платежа указано «оплата за стройматериалы согласно договору №281 от 20.12.07г.», при этом в настоящий момент ООО «Торгпредство» услуги, оказанные ООО «Белфаст» не оплачены.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу, что контрагенты, субпоставщики общества и само общество являются недобросовестными налогоплательщиками, и источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Согласно ст. 100 НК РФ содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки. В силу п. 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Согласно п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом по требованиям п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет. Пункт 6 ст. 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Данная норма права в совокупности с положениями п. 4 ст. 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При вышеизложенных