Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А53-23925/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-23925/2008

23 июня 2009 г.                                                                                     №15АП-2342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Бавыкин В.В., представитель по доверенности от 10.11.2008г.,

Никифорова И.Ф.,

от заинтересованного лица:

Толокова Н.Ю., представитель по доверенности от 07.04.2009г.

Карамурзаева И.И., представитель по доверенности от 11.01.2009г. (т.9, л.д. 65)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009г. по делу № А53-23925/2008

по заявлению

индивидуального предпринимателя Никифоровой (Турилиной) Ирины Федоровны

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифорова (Турилина) Ирина Федоровна (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 08.08.2008г. № 27 в части взыскания недоимки по налогам в общей сумме 968 039,71 руб., в том числе НДС: 1 квартал 2005 г. – 9 336 руб., 2 квартал 2005 г. – 39 839 руб., 3 квартал 2005 г. – 40 167 руб., 4 квартал 2005г. – 137 244 руб., всего за 2005 г. - 226 586 руб., 1 квартал 2006 г. – 141 052 руб., 2 квартал 2006 г. – 49 843 руб., 3 квартал 2006 г. – 25 320 руб., 4 квартал 2006 г. – 73 584 руб., всего за 2006 г. - 289 799 руб. Всего НДС - 516385 руб.; НДФЛ за 2005 г. 163491 руб., за 2006 г. 212034,68 руб., всего НДФЛ – 375525,68 руб.; ЕСН за 2005 г. - 50172,54 руб., в т.ч. в федеральный бюджет – 40707,54 руб., ФФОМС – 3640 руб., ТФОМС – 6125 руб., ЕСН за 2006 г. – 25956,49 руб. в том числе в федеральный бюджет – 27113,65 руб., в ФФОМС – 285,16 руб., в ТФОМС - 1442,26 руб.; соответствующих штрафов и пеней, начисленных по данным суммам недоимки налогов (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.25, л.д.1-21)).

Решением суда от 09 февраля 2009г. решение налоговой инспекции от 08.08.08 г. № 27 в части взыскания с предпринимателя 516 385 руб. – НДС, соответствующей пени и штрафа в сумме 93 441 руб., 375 52,68 руб.– НДФЛ, соответствующей пени и штрафа в сумме 83 676,60 руб., 76 129,03 руб. – ЕСН, соответствующей пени и штрафа в сумме 15 225,81 руб. признано незаконным.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы,  учет доходов и расходов в книге учета представленной предпринимателем велся с нарушением установленного порядка. Определить объем   закупленного и  реализованного товара, согласно  книге учета доходов  и расходов индивидуального предпринимателя не представляется возможным. Также не велся учет в автоматическом режиме с применением программного обеспечения «1-С», либо иным способом (оформлением карточки счетов бухгалтерского учета). Вывод суда о ведении предпринимателем раздельного учета документально не подтвержден. Ссылка суда на то,  что предприниматель освобождена от ведения раздельного учета, установленного п. 4 ст. 170 ПК РФ в связи с применением абз. 9 п. 4 ст. 170 ПК РФ неправомерна.

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 09 февраля 2009г. отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по итогам которой составлен акт от 27.06.2008г. № 15. Согласно уведомлению от 10.07.2008г. № 08-21/11050 налоговая инспекция сообщила, что рассмотрение материалов проверки назначено на 05.08.2008г., к 15.30 мин., данное уведомление получено предпринимателем 10.07.2008г., на рассмотрение предприниматель не явился. По результатам рассмотрения вынесено решение от 08.08.2008г. № 27 о взыскании с предпринимателя доначисленных проверкой сумм налогов, пени и штрафов, которое обжалуется предпринимателем в вышеуказанной  части.

Проверкой установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю лесоматериалами, строительными материалами, а также розничную торговлю продовольственными товарами и непродовольственными товарами, в т.ч. лесоматериалами и строительными материалами. Реализация товаров оптом подлежит налогообложению по общей системе налогообложения и предусматривает уплату следующих налогов: налога на доходы физических лиц; единого социального налога; налога на добавленную стоимость. Розничная торговля является специальным режимом налогообложения и подпадает под уплату единого налога на вмененный доход согласно ст. 346.26 НК РФ. Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель не ведет раздельный учет в книге учета доходов и расходов, а также не ведет компьютерную программу складского учета и в связи с этим отказала предпринимателю в применении налоговых вычетов и доначислила ему за 2005 г. НДС в сумме 226 586.00 руб., в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2005г. в сумме 9336.00 руб., за 2 квартал 2005г. в сумме 39839.00 руб., за 3 квартал 2005г. в сумме 40167.00 руб., за 4 квартал 2005г. в сумме 137244.00 руб.; за 2006 г. НДС в сумме 289 799.00 руб. в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2006г. в сумме 141052.00 руб., за 2 квартал 2006г. в сумме 49843.00 руб., за 3 квартал 2006г. в сумме 25320.00 руб., за 4 квартал 2006г. в сумме 73584.00 руб.

Как видно из спорного решения основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов, пени и штрафных санкций послужили следующие отраженные в решении налоговой инспекции обстоятельства.

2005г. Согласно приказу Министерства финансов РФ №86н МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется на основе первичных документов позиционным способом в количественном и стоимостном выражении. Учет доходов и расходов в книге учета представленной предпринимателем велся с нарушением порядка установленного вышеуказанным приказом. В частности, в графах «куплено» и «продано» обобщено наименование купленных и проданных товаров под общим названием «продукты питания» и «стройматериалы». Отсутствует позиционный и количественный учет закупленного и реализованного товара. Также не велся учет в автоматическом режиме с применением программного обеспечения «1-С». По этой причине налоговая инспекция пришла к выводу о том, что определить объем закупленного и реализованного товара, согласно книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя не представляется возможным. По данным книги учета доходов и расходов остатка товара на 01.01.2005г. не было. Предпринимателем в ходе проверки даны пояснения по поводу ведения книги учета доходов и расходов и представлен перечень товара находящегося в остатке на 01.01.2005г., который составил в сумме 58577,56 руб. Согласно представленных к проверке предпринимателем «полученных» счетов- фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных установлено, что в 2005г. закуплено товара на сумму 2338918,22 руб., в т.ч. НДС 356784,13 руб. На 01.01.2006г. имеется кредиторская задолженность в сумме 159766,19 руб. в т.ч. НДС 24371,11 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что на 01.01.2006г. предприниматель имеет дебиторскую задолженность за реализованный товар в сумме 301000,00 руб. в т.ч. НДС 45915,26 руб. Проверкой, на основании анализа стоимости закупленного и стоимости реализованного товара установлено, что средняя наценка на товар у Предпринимателя составляет 19%. Таким образом, сумма дебиторской задолженности по ценам приобретения составила 252941,00 руб. в т.ч. НДС 38584,22 руб. (301000 дебиторская задолженность - (301000*19/119) наценка).

Согласно полученных и выставленных счетов-фактур, документов подтверждающих факт оплаты товара, с учетом представленных предпринимателем остатков товара на 01.01.2005г. установлено, что у предпринимателя на 01.01.2006г. в остатке находился товар (в количестве, по цене закупки) на общую сумму 508834,00 руб. (без НДС). Из них оплаченный товар на сумму 317207,44 руб. (без НДС). В ходе проверки установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету поступила оплата в сумме 2039628 руб., в том числе НДС 308664,58 руб. Согласно декларации о доходах за 2005г., представленной в инспекцию 18.04.2006г., сумма дохода продекларирована в сумме 1 975 409 руб. Предпринимателем 05.06.2006г. представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил 1 975 409 руб., доход от продажи иного имущества (автомобилей)- 105 000 руб.,  доход, полученный по основному месту работы – 3600 руб.

Для расчета налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005г. принимается валовой доход – заявленный предпринимателем  в декларации в сумме 1975409,00 руб. Проверкой установлены материальные затраты, связанные с получением дохода в 2005г. в сумме 1730536,48 руб. (58577,56 остаток товара на 01.01.2005г. + 2338918,22 закупка – 135395,08 кредиторская задолженность – 214356,78 дебиторская задолженность – 317207,44 оплаченный остаток товара на 01.01.2006г.). К проверке представлены документы, подтверждающие «прочие расходы» на сумму 78846,52 руб., в том числе: - 17934,22 руб. - банковское обслуживание; 14400,00 руб. - компенсация за использование личного транспорта; 29507,07 руб. - коммунальные услуги по содержанию складского помещения (вода, мусор, свет); 17005,23 руб. - проценты по кредитному договору отнесены на расходы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 269 и п. 9 ст.274 НК РФ. Структура дохода от реализации товаров в проверяемом периоде к общей сумме доходов 4363757,79 (1730963,42 опт + 2632794,37 розница) следующая: оптовая торговля – 39,67 % (1730963,42 * 100 / 4363757,79); розничная торговля – 60,33 % (2632794,47 * 100 /4363757,79). Общая сумма расходов, принимаемая к вычету составила 717782,24 руб. (1730536,48 материальные расходы + 78846,52 прочие расходы) * 39,67 %.

В представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2005г., продекларирован доход в сумме 2084009 руб. в т.ч.: 1975409 руб. доход, полученный от предпринимательской деятельности; 105000 руб. доход полученный от продажи иного имущества находящегося в собственности налогоплательщика; 3600 руб.  доход полученный по основному месту работы. Сумма расходов и налоговых вычетов по декларации составила 2066209,50 руб. (без НДС) в т.ч.: материальные расходы в сумме 1927485 руб.;  прочие расходы в сумме 22924,50 руб.;  стандартный налоговые вычеты, установленные п.п.3., п.п.4 п.1 ст. 218 НК РФ в сумме 10800 руб.; имущественный налоговый вычет установленные п.п.2. п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 105000 руб. Согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по НДФЛ за 2005г. налоговая база составила 17800 руб. (2084009 доход – 2066209 налоговые вычеты).

По результатам проведения проверки налоговая база определена 1250426,76 руб. (2084009 руб. доход – 833582,24 руб. налоговые вычеты). В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005г. на сумму 1248646,76 руб. (1250426,76 руб. налоговая база по данным налоговой инспекции - 17800 руб. налоговая база по данным предпринимателя), что привело к неуплате НДФЛ. В результате проверки доначислен НДФЛ за 2005г. в сумме 163491 руб. по сроку уплаты не позднее 15.07.2006г.

2006 год. По аналогичной причине налоговой инспекцией произведено доначисление НДФЛ за  2006г. По данным книги учета доходов и расходов остатка товара у предпринимателя на 01.01.2006г. не было, вместе с тем проверкой установлено, что у предпринимателя на 01.01.2006г. в остатке находился товар (в количестве, по цене закупки) на общую сумму 508834 руб. (без НДС) в т.ч. оплаченный товар на сумму 317207,44 руб. (без НДС). По состоянию на 01.01.2006г. имеется кредиторская задолженность в сумме 159766,19 руб. в т.ч. НДС 24371,11 руб. в т.ч.:  ООО «Алтай-Сервис» ИНН 4345033237 кредиторская задолженность в сумме 56938,19 руб., из которой в 2006г. погашено 30000,00 руб. в т.ч. НДС 4576,27 руб., ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ИНН 4345015319 кредиторская задолженность в сумме 102828,00 руб. в т.ч. НДС 15685,62 руб. Согласно представленных к проверке предпринимателем «полученных» счетов-фактур товарных накладных установлено, что в 2006г. закуплено товара на сумму 2805245,79 руб., в т.ч. НДС 336833,44 руб. На 01.01.2007г. имеется кредиторская задолженность в сумме 825586,58 руб. в т.ч. НДС 72298 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что на 01.01.2007г. предприниматель имеет дебиторскую задолженность в сумме 190723 руб. в т.ч. НДС 29093,34 руб. Проверкой, на основании анализа стоимости закупленного и стоимости реализованного товара установлено, что средняя наценка на товар