Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-26002/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должен подписать проект государственного или муниципального контракта, в то время как Кодексом установлен максимальный срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного или муниципального контракта.

Таким образом, 10-дневный срок заключения контракта, предусмотренный ФЗ-94, является минимальным сроком заключения контракта  со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Поэтому ссылка на невозможность заключения контракта ранее чем через 10 дней после подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, является необоснованной, как правильно указал суд первой инстанции.

По результатам конкурса 1240М/КОН  победителем было признано ООО  ИТЦ «Монолит», с которым УЖКХиС г. Новошахтинска заключило муниципальный  контракт 7-09 от 1 сентября 2008г., работы по которому ко дню рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции исполнены  в полном объеме, сданы заказчику по актам, документация передана подрядчиком управлению  по накладной ВП-6 от 28 января 2009г., получено положительное заключение государственной  экспертизы от 19 декабря 2008г.

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом 7-09 от 1 сентября 2008г., в полном объеме. При таких обстоятельствах обязание ответчика  признать победителем конкурса истца не представляется возможным.

Поэтому требование истца в части признания недействительным контракта № 7-09 от 01.09.2008г., заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 1240М/КОН, нельзя признать обоснованными еще и по этой причине. Приведение сторон в первоначальное состояние с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты права не влечет восстановления прав заинтересованных лиц. А учитывая социальную значимость  производимых подрядных, а затем и строительных работ (строительство квартала многоэтажных жилых домов в г. Новошахтинске) может затронуть права и интересы значительного числа граждан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца признании недействительным конкурса 1240М/КОН по лоту 1 «Изготовление ПСД, получение положительного заключения ГАУ РО по объекту: «г. Новошахтинск, строительство квартала многоэтажных жилых домов в квартале №2», контракта, заключенного между УЖКХ и строительства Администрации г.Новошахтинска и ООО ИТЦ «Монолит», а также об обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г.Новошахтинска, Администрации г.Новошахтинска допустить ООО «Донской институт науки и проектирования «Донпроект» к участию в конкурсе являются необоснованными, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом  исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009г. по делу № А53-26002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 О.Г.Авдонина

                                                                                                М.Г.Величко