Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А53-26663/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-26663/2008

23 июня 2009 г.                                                                                     №15АП-2620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Волкова Н.Е., представитель по доверенности от 09.06.2009г.,

от заинтересованного лица: Ягло А.Г., представитель по доверенности от 13.01.2009г. №81.03-06/01/00191

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2009г. по делу № А53-26663/2008

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС №11 по Ростовской области

о признании решений недействительными в части

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост-Цветмет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной  ИФНС России №11 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 08.10.2008г. № 533 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 588 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 862 809 руб.

Решением суда от 18 февраля 2009г. заявленные требования удовлетворены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.02.2009г., отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, проверкой установлен факт недостоверности сведений содержащихся, в документах,  фиксирующих движение продукции, отсутствия реальных хозяйственных операций. Возмещение из бюджета НДС, предъявленного к вычету налогоплательщиком необоснованно, поскольку будет являться получением необоснованной налоговой выгоды за счет федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 18 февраля 2009г. отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  общество занимается  осуществлением экспортных поставок металла на основании контрактов, заключенных с фирмой «BISCOM AG», Швейцария,  № AL/01 от 25.10.2006 г. на поставку сплавов алюминиевых, № BR/02 от 10.11.2006г на поставку прутка прессованного из медных сплавов, и профиля специальной формы, № G/03 от 15.11.2006г. на поставку порошка медного

21.04.2008г. общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2008 г. по НДС для возмещения НДС по экспортным операциям в сумме 3 137 763 руб.

В подтверждение экспорта обществом представлен полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в том числе: контракты, заключенные с фирмой «BISCOM AG», Швейцария, № AL/01 от 25.10.2006 г., № BR/02 от 10.11.2006г, № G/03 от 15.11.2006г, грузовые таможенные декларации с отметками Федеральной таможенной службы «выпуск разрешен» и «товар вывезен», копии транспортных документов, выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки, и платежные документы на оплату продукции.

Налоговой инспекцией проведен комплекс контрольных мероприятий для определения обоснованности применения льготы по НДС.

Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки от 04.08.2008г. № 2730 (т.1, л.д.92-110). Общество с выводами, содержащимися в акте камеральной налоговой проверки не согласилось и представило в налоговый орган свои возражения от 28.08.2008г. № 218 (т.1, л.д.111-112). По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение от 10.09.2008г. № 30 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (т.1, л.д.75-91).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 08.10.2008г. вынесены решения № 533 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить сумму НДС, необоснованно отнесенную на налоговые вычеты в размере 2 862 809 руб. (т.1, л.д.54-72) и № 588 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу возмещен НДС в сумме 274 954 руб. и отказано в возмещении в сумме 2 862 809 руб. (т.1,л.д.73-74).

Налоговой  инспекцией в результате проведенных мероприятий налогового контроля сделан вывод о том, что имеет место факт реального вывоза товара, платежи осуществлялись прямыми банковскими переводами в долларах США на счета продавца. Нарушений при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в соответствии со ст.164,165 НК РФ не установлено. Обществом реализован товар собственного производства.

В ходе камеральной проверки инспекцией проведены встречные проверки поставщиков и субпоставщиков общества. В ходе встречной проверки поставщика общества ООО «Скрап-Трейдинг» ИФНС России № 1 по г. Москве письмом от 31.01.2008г. № 16-17/01659 сообщила, что данная организация состоит на учете в инспекции с 28.03.2007г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2007г. и не относится к категории «нулевой». По имеющимся телефонам организация не контактна. Приостановлены операции по расчетному счету. Согласно базе данных инспекции организация имеет 4 признака «фирмы однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель».

Проверкой установлен факт недостоверности сведений, содержащихся в документах, фиксирующих движение продукции, отсутствия реальных хозяйственных операций. На запрос, направленный в Чеченский РФ ОАО «Россельхозбанк» по счету ГУП «Чеченвтормет» ИНН 2016000747 получен ответ 11.03.2008г., из которого следует, что полученные денежные средства перечислялись на счета ООО «Стандарт» ИНН 2013430710, ООО «ХХI ВЕК» ИНН 2014257095, а также в большей части на счета физических лиц Губановой Е.Г. и Авторхановой З.В. Налоговым органом установлено, что Губанова Е.Г. является кассиром ГУП «Чеченвтормет», полученные наличные денежные средства внесены в кассу ГУП «Чеченвтормет» для расчетов с поставщиками лома черного и цветного металлов. Инспекцией получен ответ по факсу 25.07.2008г. и протокол допроса Авторхановой З.В., в котором она пояснила, что является кассиром по трудовому договору. В ж/д накладной № ЭЗ829685, представленной к счетам-фактурам № 144, 145, 146, 147 вес нетто не соответствует весу нетто, указанному в самих счетах-фактурах и товарных накладных к ним. Товаросопроводительные документы отсутствуют. В счете-фактуре № 144 от 15.10.2007г. в графе грузополучатель и его адрес указан ЗАО ПСК «МОСТ», в товарной и ж/д накладной к нему в графе грузополучатель указан ООО «Мост-терминал», в представленном на камеральную проверку счете-фактуре № 144 от 15.10.2007г. в графе грузополучатель указан ООО «Мост-терминал». К счету-фактуре № 153 от 09.11.2007г. отсутствует товаросопроводительный документ.

В связи с изменением места нахождения 10.01.2008г. поставщик ООО «Росвтормет» снят с учета в МИ ФНС России № 11 по Ростовской области и переведен в ИФНС России № 3 по г. Москве. Поставщиком ООО «Росвтормет» является ООО «ГлавСтальКонструкция». Направлен запрос, взаимоотношения подтверждены. Доставка продукции осуществлялась ООО «Грузовоз». ООО «ГлавСтальКонструкция» не является производителем отгруженной в адрес ООО «Росвтормет» продукции. Поставщиками являлись ООО «Ареал» и ООО «Ворд». Представленысчета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные. Перевозку груза от ООО «Ворд» осуществляло ООО «Грузовоз». Инспекцией установлено, что в перевозке продукции участвовали одни и те же транспортные средства, которые согласно базе данных ТРИСС ГИБДД по Ростовской области принадлежат физическим лицам. Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по поставщику ООО «Росвтормет» и его контрагентов по цепочке ООО «ГлавСтальКонструкция», ООО «Ареал» и ООО «ВОРД» содержат недостоверные сведения, следовательно, они не могут являться основанием для подтверждения транспортировки товара, и основанием для оприходования товара. Налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Росвтормет», ООО «ГлавСтальКонструкция» перечислялись ООО «Ареал», ООО «Ворд». ООО «Ареал» перечислял денежные средства ООО «Катарн», ООО «Бета-Снаб», ООО «Металл-Трейд», ООО «АВМТ», ООО «РосМетаХолд», ООО «Интегра», ООО «СТРОМ», ООО «Гелиус- Дон», ООО «Леман». Инспекция сделала вывод, что взаимодействие данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций. Указанные общества являются «перевалочными» предприятиями, участвуют в документообороте без реального выполнения каких-либо работ (услуг), созданы исключительно для увеличения себестоимости продукции, реализуемой ООО «Росвтормет».

Общество, не согласившись с решениями налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 862 809 руб., обжаловало их  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п. 1 и 6 ст. 166 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ст.171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса) производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ. Право на возмещение экспортером налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, не связано с уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками и субпоставщиками.

Налоговым органом факт экспорта и представления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ не оспаривается и признается в решении от 08.10.2008г. № 533 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении обществом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и подтверждении факта экспорта и факта поступления валютной выручки в полном объеме.

Представление комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки «0 процентов», но не правомерность применения соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2 862 809 руб. по поставщикам ООО «Скрап-Трейдинг» (85 604,63 руб.), ГУП «Чеченвтормет» (190 529,69 руб.) и ООО «Росвтормет» (2 586 675,26 руб.).

Отказ в возмещении НДС в сумме 85 604,63 руб. мотивирован тем, что в ходе встречной проверки поставщика общества ООО «Скрап-Трейдинг» ИФНС России № 1 по г. Москве письмом от 31.01.2008г. № 16-17/01659 сообщила, что по имеющимся телефонам организация не контактна, приостановлены операции по расчетному счету решением № 16788 от 26.12.2007г., согласно базе данных инспекции организация имеет 4 признака «фирмы однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель». Товарно-транспортные накладные ООО «Скрап-Трейдинг» содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для подтверждения