Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А01-780/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

С учетом установленных вступившим в законную силу Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 мая 2007 года по делу № А01-2498/2006-9 фактов подписания агентского договора от 16 января 2006 года и сохранения действия соглашения от 1 января 2006 года, факта тождества порождаемых ими правоотношений агентирования по объекту, субъектам и содержанию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные договоры представляют собой два документа, условия которых в совокупности образуют единый договор агентирования, определяющий правоотношения сторон в спорный период.

В силу сказанного подлежит отклонению довод истца о том, что в отчете за март 2006 года компания указала суммы полученного и начисленного доходов, тогда как в соответствии с соглашением оператор указывает в отчете только сумму полученного дохода, поскольку это не свидетельствует о существовании двух самостоятельных отношений агентирования в спорный период. Представление указанного отчета является  исполнением компанией соответствующей обязанности в рамках единого правоотношения агентирования, условия которого, включая требования к содержанию отчета агента, изначально определенные в соглашении от 1 января 2006 года, были уточнены и дополнены агентским договором от 16 января 2006 года.

Из сказанного следует вывод, что спорное право требования, образующее юридическое основание иска по настоящему делу, тождественно праву требования, которое является юридическим основанием иска по делу № А01-2498/2006-9, поскольку это право является элементом содержания единого правоотношения агентирования, опосредуемого единым агентским договором, условия которого в совокупности выражены в двух документах – соглашении от 1 января 2006 года и агентском договоре от 16 января 2006 года.

Тот факт, что истец в иске по настоящему делу в качестве основания указал только на агентский договор, не имеет юридического значения. Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах арбитражных судов, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 октября 2008 года № Ф08-5642/2008, от 17 сентября 2008 года № Ф08-5161/2008, от 19 августа 2008 года № Ф08-4087/2008).

Сказанное свидетельствует о том, что спор по настоящему делу тождественен спору, рассмотренному по делу № А01-2498/2006-9, по предмету, основанию и субъектам. Поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 5 марта 2007 года по делу № А01-2498-2006-9, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Обжалуемое определение от 15 октября 2008 года об отказе в приостановлении исполнительного производства следует оставить без изменения   ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части  2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, одним из оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права является обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства ответчик сослался на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно материалам дела, поданная в порядке апелляционного обжалования жалоба на решение от 01.08.2008 г. принята к производству суда определением от 31.10.2008 г. (т.3, л.д.3-4). Отметка Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о поступлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (поступило 23.09.2008г., т.2,л.д.189) не является доказательством принятия апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства ответчиком не были представлены надлежащие доказательства оспаривания решения от 01.08.2008г., суд обоснованно отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства. Нарушений норм процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных основания для отмены судебного акта  апелляционным судом не выявлено.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении судом производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату. В связи с изложенным истцу и ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную соответственно по иску и апелляционной жалобе государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 августа 2008 года отменить, производство по делу № А01-780/2008-5 прекратить.

Определение от 15 октября 2008 года об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 2042 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Адыгейская телефонная компания» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева