Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А53-24523/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в частности, расходы на уплату санкций третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника нарушителя иным лицом или самим потерпевшим.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Доказательств самих убытков, вины ответчика в возникновении ситуации, порождающей убытки, и возникшими убытками истец суду не представил.

Размер ущерба истцом не доказан, документально не обоснован.

Денежные средства, перечисленные ответчику и по его указанию подрядным организациям, оплачивались истцом в связи с исполнением обязательств, вытекающих из соглашения от  25.12.2006. Денежные средства, направленные на финансирование работ, предусмотренных соглашением, не могут быть признаны убытками истца.

Из материалов дела не усматривается, что истец понес реальный ущерб в виде уплаты штрафных санкций третьим лицам, либо был вынужден понести иные расходы, а также оплату равноценных услуг по более высокой цене.

Кроме того, истец не представил доказательств принятия им всех мер к предупреждению убытков либо их уменьшению. Какие-либо самостоятельные действия или предложений, направленные на положительное решение вопроса о введении объектов инфраструктуры в эксплуатацию, истец, как следует из материалов дела, не предпринял и не высказал.

Ссылка истца на тот факт, что в настоящий момент кабельные линии не могут быть введены в эксплуатацию и надлежащим образом использоваться по причине их физического износа документально не подтвержден. Отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием об устранении недостатков, связанных с качеством произведенных работ. Сам факт проведенных ответчиком работ по проектированию, устройству ячейки, прокладки кабельных линий истцом не оспаривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика, отсутствуют доказательства факта причинения убытков ответчиком. Вина ответчика не доказана.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде расходов, понесенных в рамках соглашения от 25 декабря 2006 года о долевом участии в строительстве объектов инфраструктуры, не имеется, поскольку истец не доказал, какое его право нарушено ответчиком, что нарушение произошло в результате неправомерных, виновных действий ответчика и наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца.

Кроме этого,  требование ОАО РСУ «Гидроспецфундаментстрой» по сути заключается в возврате суммы, оплаченной за фактически выполненные работы, а не во взыскании убытков.

Кроме этого, заявленная по иску сумма является не убытками Общества в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является расходами истца, осуществлявшего финансирование работ по прокладке кабельных линий для переноса нагрузок РП-36 с ПС Р-ЗЗ на ПС Р-37, устройству распределительной ячейки 10 кВт № 56 на ПС Р-37, включая стоимость вознаграждения единому заказчику  -  Торгово-промышленной палате Ростовской области, которая составила 380 719 руб. 25 коп.  Данная сумма была внесена истцом в соответствии с соглашением сторон от 25 декабря 2006 года о долевом участии в строительстве объектов инфраструктуры.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2009г. по делу № А53-24523/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                         В.В.Ванин

                                                                                    М.Г.Величко