Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А53-22858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 21/848 от 10.08.2007 г. о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Информтехника» (исполнитель) принимает на себя обязательства по организации и проведению независимой идентификационной экспертизы комплектующих и запасных частей для гражданских вертолетов МИ-8Т, МИ-8МТВ-1 ООО «Скайэкспорт» (заказчика). Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Информтехника» выставило общество  счет-фактуру № 1332 от 12.10.2007 г. за проведенную экспертизу на сумму 5 900 руб., в том числе НДС - 900 руб. Оплата обществом произведена платежным поручением № 085 от 19.10.2007 г. на сумму 5 900 руб., в том числе НДС - 900 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 19.10.2007 г. Выполнение услуг по проведению идентификационной экспертизы подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 848 от 13.12.2007 г., а также заключением независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, утвержденной руководителем отраслевого научно-методического Центра по экспортному контролю ФГУП НТЦ «Информтехника», о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета общества - карточка счета 76.5.

Во исполнение договора банковского счета в иностранной валюте № 79/ЮВ от 30.05.2006 г. ОАО «Фондсервисбанк» (банк) открывает обществу  (клиент) счет в иностранной валюте и осуществляет по поручению клиента комплекс банковских операций. ОАО «Фондсервисбанк» выставило обществу  счета-фактуры: № 627 от 01.08.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 5 925 руб., в том числе НДС - 903 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 01.08.2007 г.; № 626 от 01.08.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 1 425 руб., в том числе НДС – 217,37 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета Общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 01.08.2007 г.; № 50 от 26.01.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 540 руб., в том числе НДС – 82,37 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета Общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 26.01.2007 г.

Выполнение функций агента валютного контроля, а также фактическое оприходование (принятие на учет) подтверждается регистром бухгалтерского учета Общества — карточка счета 76.5 контрагенты: Фондсервисбанк ОАО Ростовский ф-л; Договоры: Договор 79/ЮВ (валютный) за 01.01.2007 г. - 01.08.2007 г.

Во исполнение договора банковского счета в иностранной валюте № 1572/1/В от 21.07.2006 г. ОАО «Фондсервисбанк» (банк) открывает обществу (клиент) счет в иностранной валюте и осуществляет по поручению Клиента комплекс банковских операций. ОАО «Фондсервисбанк» выставило обществу счета-фактуры: № 1602ф от 23.07.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 657 руб., в том числе НДС – 100,22 руб. № 1637ф от 26.07.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 2 325 руб., в том числе НДС – 354,66 руб.  № 2068ф от 06.09.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 4 710 руб. 00 коп., в том числе НДС – 718,47 руб.; № 2256ф от 25.09.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 1 095 руб., в том числе НДС – 167,03 руб.; № 2264ф от 25.09.2007 г. за выполнение функций агента валютного контроля на сумму 360 руб. 00 коп., в том числе НДС – 54,92 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета Общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк». Выполнение функций агента валютного контроля, а также фактическое оприходование (принятие на учет) подтверждается регистром бухгалтерского учета Общества - карточка счета 76.5 контрагенты: Фондсервисбанк ОАО; договоры: договор 1572/1/В (Доллары США) за 23.07.2007 г. - 25.09.2007 г.

Налоговой инспекцией  не оспаривается реальный экспорт, получение выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со статьей 165 НК РФ документов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций с необходимыми отметками таможенных органов, коносаментов. В оспариваемом решении инспекция подтвердила правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу статьи 165 НК РФ является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий – поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта приобретения у них товаров, отправки на экспорт товаров приобретенных у этих поставщиков, выполнения поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Налоговая инспекция в оспариваемом решении указывает, что поставщиками ЗАО «Сев-Запавиапром» являлись предприятия: ООО «Стрэйт лайн», ООО «Медиастар», ЗАО «Факел», ООО «Техконтракт». В обоснование правомерности вынесенного решения налоговым органом представлены материалы встречных проверок. Согласно письму № 02/0302дсп от 06.05.2008 года ОАО «Сев-Запавиапром» подтвердило факт взаимоотношений с ООО «Скайэкспорт» (т. 3 л.д. 132).

Налоговой инспекцией  установлено‚ что поставщиками второго звена являлись ООО «Стрэт лайн»‚ ЗАО «Факел»‚ ООО «Медиастар»‚ ООО «Техиндустрия» Сопроводительным письмом от 29.04.2008 года № 9466 ИФНС № 13 по г. Москве сообщила‚ что ООО « Стрэт лайн» состоит на налоговом учете в инспекции с 03.07.2003 года‚ генеральным директором является Ветохин Владимир Викторович‚ который также является главным бухгалтером. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2007 год 20.03.2008 года. Доходы от реализации составили 8589826 рублей‚ организация не относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевые балансы» или не представляющих отчетность, нарушения законодательства о налогах и сборах и факты применения схем уклонения от налогообложения или неправомерного возмещения НДС не установлены (т. 3 . л.д. 75).

Отказывая в возмещении НДС налоговая инспекция ссылается на взаимозависимость общества и субпоставщиков‚ поскольку Ветохин Владимир Викторович, являясь учредителем общества также является учредителем, руководителем и главным бухгалтером поставщика второго звена ООО «Стрэйт лайн». Кроме того, Комова Галина Михайловна, являясь заместителем генерального директора поставщика второго звена ООО «Техконтракт» является также сотрудником ООО «Стрэйт лайн».

Данный довод налогового органа судом первой инстанции обоснованно не принят. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вышеназванные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и его поставщиком и недобросовестности как самого заявителя, так и его поставщика. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указывая на взаимозависимость заявителя с его субпоставщиками «Стрэйт лайн» и «Техконтракт» налоговый орган не привел доводов свидетельствующих о заключении сделок по купли продаже друг у друга товара и необоснованности получения налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно определил, что налоговый орган не указал и не доказал в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ, каким образом факт взаимозависимости заявителя и его субпоставщиков повлиял на условия заключенного между заявителем и его поставщиком договора поставки. В материалах дела нет сведений об использовании налоговой инспекцией права, предоставленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ, проверки правильности применения сторонами цен по сделкам. Налоговой инспекцией  не представлено доказательств согласованных действий заявителя и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение НДС  из бюджета.

Кроме того, как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган, указав на факт взаимозависимости заявителя с субпоставщиками‚ тем не менее, не представил суду доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по купле-продаже друг у друга товаров и свидетельствующих о направленности их действий на увеличение налоговых вычетов либо неправомерного возмещения из бюджета суммы НДС, что в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о  подтверждении обществом права на применение налогового вычета по НДС и позволяют суду прийти к выводу об использовании системы поставок, оформления хозяйственных операций и расчетов между заявителем и его поставщиком, направленной на получение прибыли, а не уклонение  от уплаты налогов. Поставщик общества подтвердил факт реализации товаров в адрес заявителя. Поставщик не является недобросовестным налогоплательщиком. Налоговый орган такими данными не располагает и суду такие данные не представлены. ООО «Стрэйт лайн» согласно материалам проверки также подтвердило факт поставки оборудования‚ является добросовестным налогоплательщиков‚ налоги уплачивает‚ сделки являются доходными. Доказательств недобросовестности других субпоставщиком заявителя налоговым органом не установлено.

В оспариваемом решении налоговым органом указано, что не может быть принят к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. ввиду оплаты за поставленный товар заемными денежными средствами по договорам займа ООО «Скайэкспорт» с компанией «AVIATRADE LTD» (Гибралтар) Acc.LV 42 PARX 00009737 4101 2 PAREX BANK LATVIA.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод налоговой инспекции необоснованным и несоответствующим действующему налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006г. налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров‚ следовательно, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не требуется подтверждения факта уплаты их налогоплательщиком.

Кроме того, из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в Определении от 04.11.2004 № 324-О, и Определения от 08.04.2004 № 169- О не следует, что налогоплательщик,  во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ,