Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А53-22858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                           дело № А53-22858/2008

02 июня 2009 г.                                                                                               №15АП-1948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Байдарик А.С., представитель по доверенности от 09.08.2008г.

от заинтересованного лица: Федотова Н.В., представитель по доверенности от 17.04.2009г. № 89-08/02858

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 19 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2009г. по делу № А53-22858/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайэкспорт»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайэкспорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России № 19 по Ростовской области), (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции № 1096 от 20.08.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28 января 2009г. решение налоговой инспекции от 20.08.2008г. № 1096 признано незаконным.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 28.01.2009г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно поддержал доводы общества, сославшись на нарушение процедуры вынесения решения, тогда как руководитель или его представитель лично получали все материалы по процедуре вынесения решения, о чем свидетельствуют их подписи. Обществом не ведется раздельный учет операций, облагаемых НДС по различным ставкам, что является грубым нарушением ФЗ № 129. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что между участниками общества и ООО «Стрэйт Лайн», ООО «Техноконтракт» повлияли на результаты сделки по реализации товара, такие лица могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения. По результатам проведения камеральной проверки налоговой инспекцией установлен факт осуществления расчетов через иностранный банк, который ранее был замечен при попытках использования неправомерного возмещения НДС; экспортер не несет реальных затрат по оплате приобретенного товара;  взаимозависимость участников сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28 января 2009г. отменить, принять новый судебный акт, заявил ходатайство о процессуальной замене стороны по делу. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд определил ходатайство удовлетворить, произвести процессуальную замену ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области на Межрайонную ИФНС № 19 по Ростовской области. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008г. обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007г., в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 367 039 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., а также документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган. При проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что обществом завышен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за декабрь 2007г. в сумме 1367039 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция приняла решение № 1096 от 20.08.2008г. В соответствии с п. 1 указанного решения отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ. Пунктом 3 обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в размере 1 367 039 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 143 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, во исполнение условий внешнеэкономического контракта 0407/2007/0001 от 04.07.2007 г., заключенного между ООО «Скайэкспорт» (продавец) и фирмой «SUN AIR CHARTER» (Руанда) (покупатель) заявителем поставлен товар - авиазапчасти и агрегаты к гражданским вертолетам МИ-8Т, МИ-8МТВ-1 по номенклатуре, количеству и по ценам казанных в Приложении № 1 (перечень запчастей и агрегатов, поставляемых по контракту 0407/2007/000 1 от 04.07.2007г.) являющимся неотъемлемой частью Контракта. Факт экспорта подтверждается соответствующими отметками таможенного органа на ГТД № 10123140/121007/0005590, паспорт сделки от 02.10.2007 года № 07100001/2989/0000/1/0. Валютная выручка зачислена на валютный счет заявителя в ОАО «Фондсервисбанк», что подтверждается копиями платежных поручений за 01.11.2007 г. на сумму 437 000 руб., за 06.11.2007г. на сумму 730000 руб., за 13.11.2007 г. на сумму 4 291 800 руб., за 20.11.2007 г. на сумму 2205600 руб.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в обжалуемой сумме аргументирован тем, что заявитель и его субпоставщики являются взаимозависимыми лицами, оплата за товар произведена заемными средствами, первичные документы заполнены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно, представленных документов, поставщиком товара для общества являлось ЗАО «Сев-Запавиапром».

Во исполнение договора № 10/06-3 от 04.06.2007 г. на поставку агрегатов для гражданских воздушных судов ЗАО «Сев-Запавиапром» (поставщик) поставляет обществу (покупателю) двигатель гражданского вертолета МИ-8Т В2-117АГ, капремонт - 2007 год, налет ППР - 0 часов; главный редуктор гражданского вертолета МИ-8Т ВР-8А, капитальный ремонт 2007 года, налет ППР - 0 часов, комплект рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ8Т, комплект рулевого винта 246-3904-000 (лопасти рулевого винта 246-3925-00) для гражданского вертолета МИ-8МТВ-1, комплект лопастей несущего винта (ЛНВ) 8АТ.27 10.000 для гражданского вертолета МИ-8 с частично использованным календарным ресурсом, гидроподъемник 8АТ-9907-00.

ЗАО «Сев-Запавиапром» выставило в адрес заявителя счет-фактуру № 00000033 от 23.07.2007 г. на реализованный товар на сумму 4002560 руб., в том числе НДС - 610560 руб. Оплата произведена платежными поручениями № 59 от 26.07.2007 г. на сумму 663410 руб., в том числе НДС – 101198,14 руб., № 64 от 01.08.2007 г. на сумму 3339150 руб., в том числе НДС – 509361,86 руб. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 10/06-3 от 04.06.07 г. за поставку агрегатов для гражданских воздушных судов, за двигатели ТВ2-117АГ и редуктор ВР-8А.

Поставленные в адрес общества товары приняты на учет (оприходованы) обществом в соответствии с товарной накладной формы ТОРГ-12 № 32 от 23.07.2007 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета Общества - карточка счета 60 контрагенты: Сев-Запавиапром ЗАО; Договоры: договор 10/06-3 за 01.01.2007г.-31.12.2008г. Счет-фактура № 00000034 от 25.07.2007 г. на реализованный товар на сумму 1524560 руб., в том числе НДС - 232560 руб. Оплата произведена платежным поручением № 52 от 20.07.2007 г. на сумму 1524560 руб., в том числе НДС - 232560 руб. 00 коп. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 10/06-3 от 04.06.07 г. за рулевые винты 8-3904-000 вертолета МИ-8. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка ОАО «Фондсервисбанк» за 20.07.2007 г. Поставленные в адрес общества товары приняты на учет (оприходованы) обществом, в соответствии с товарной накладной формы ТОРГ-12 № 33 от 25.07.2007 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета общества - карточка счета 60 контрагенты: Сев-Запавиапром ЗАО; Договоры: договор 10/06-3 за 01.01.2007г.-31.12.2008 г. Счет-фактура № 00000035 от 31.07.2007 г. на реализованный товар на сумму 287920 руб., в том числе НДС - 43920 руб.  Оплата произведена платежным поручением № 63 от 01.08.2007 г. на сумму 287920 руб., в том числе НДС - 43920 руб. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 10/06-3 от 04.06.07 г. за гидроподъемник 8АТ-9907-00. Поставленные в адрес общества товары приняты на учет (оприходованы) Обществом,  в соответствии с товарной накладной формы ТОРГ-12 № 34 от 31.07.2007 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета Общества - карточка счета 60 контрагенты: Сев-Запавиапром ЗАО; договоры: договор № 10/06-3 за 01.01.2007г.-31.12.2008г. Счет-фактура №00000049 от 14.09.2007 г. на реализованный товар на сумму 3110480 руб., в том числе НДС - 474480 руб.  Оплата произведена платежным поручением № 062 от 03.09.2007 г. на сумму 3110480 руб., в том числе НДС - 474480 руб. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 10/06-3 от 04.06.07 г. за два комплекта ЛНВ № 8АТ.2710.000. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 03.09.2007 г. Поставленные в адрес общества товары приняты на учет (оприходованы) обществом, товарной накладной формы ТОРГ-12 № 48 от 14.09.2007 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета общества - карточка счета 60 контрагенты: Сев-Запавиапром ЗАО; договоры: договор № 10/06-3 за 01.01.2007г.-31.12.2008 г.

Во исполнение договора перевозки груза № 202/07 от 13.07.2007 г., предметом которого является оказание услуг по перевозке четырех комплектов рулевого винта вертолета МИ-8, ЗАО «Московский АРЗ РОСТО» (перевозчик) доставляет вверенный ему обществом  (отправитель) груз в пункт назначения.

ЗАО «Московский АРЗ РОСТО» выставило в адрес заявителя счет-фактуру № 714 от 25.07.2007 г. за оказанные услуги по транспортировке авиатехники на сумму 3 186 руб., в том числе НДС - 486 руб. Оплата произведена платежным поручением 054 от 27.07.2007 г. на сумму 3186руб., в том числе НДС - 486 руб. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 27.07.2007 г. Выполнение услуг по транспортировке авиатехники, а также фактическое оприходование (принятие на учет) подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 064 от 25.07.2007 г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета Общества - карточка счета 60 контрагенты: МАРЗ РОСТО ЗАО; договоры: договор № 202/07за01.01.2007г.-31.12.2008г.

Во исполнение договора № 191/07 от 28.06.2007 г. ответственного хранения ЗАО «Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО» (исполнитель) предоставляет территорию размещения имущества обществом  (заказчика) согласно акта приема-передачи. ЗАО «Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО» выставило обществу счет-фактуру № 1225 от 13.12.2007 г. за услуги хранения на сумму 10 059 руб., в том числе НДС - 1 534,50 руб. Оплата произведена платежным поручением № 113 от 13.12.2007 г. на сумму 10059 руб., в том числе НДС - 1 534,50 руб. В поле платежа «назначение платежа» имеется ссылка на договор № 191/07 от 28.06.07 г. за услуги хранения. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета общества свидетельствует выписка из лицевого счета ОАО «Фондсервисбанк» за 13.12.2007 г.

Выполнение услуг хранения, а также фактическое оприходование (принятие на учет) подтверждается представленным актом сдачи-приемки выполненных работ № 1056 от 13.12.2007г., о чем свидетельствуют также регистры бухгалтерского учета Общества - карточка счета 60 контрагенты: МАРЗ РОСТО ЗАО; договоры: договор 191/07.

Во исполнение договора