Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А32-30546/2005. Изменить решение

или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (Определение от 08.04.2004 N 168-О).

Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), но не оговорены способы использования.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.

Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса сумма налога исчисляется исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. В данном случае покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости (стоимости на приобретение).

Иными словами, к вычету можно принять не всю сумму налога, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, а только в пределах суммы, рассчитанной исходя из балансовой стоимости своего товара. При этом величина вычета не может превышать сумму налога, которую начислила по товарообменной операции сама организация (т.е. балансовую стоимость своего товара необходимо умножать на ставку НДС, по которой этот товар облагается, и только на эту сумму заявить вычет).

Следовательно, вывод суда о том, что общество правомерно применило налоговый вычет по ставке 20 процентов при встречной реализации своей продукции по ставке 10 процентов, исходя из балансовой стоимости имущества, является неправильным.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлении Президиума ФАС СКО №22 от 23.05.05г.

Из материалов дела следует, что ОНО ОПХ «Гулькевическое» заключило договор с ОАО «Гиркубс» №11 от 23.07.03г. на переработку сахарной свеклы урожая 2003г. 

ОАО «Гиркубс» выставило счета – фактуры на переработку сахарной свеклы: №2308185 от 31.08.03г. на сумму 18 193,25 руб., в том числе НДС 20% на сумму 3 032,21 руб., №2309223 от 30.09.03г. на сумму 1 278 027,07 руб., в том числе НДС 20% 213 004,51 руб., №2310202 от 30.10.03г. на сумму 573 636,17 руб., в том числе НДС 20% на сумму 95 606,03 руб.

ОНО ОПХ «Гулькевическое» выставило соответственно счета – фактуры на сахарную свеклу: №153 от 30.08.03г. на сумму 18 193, 25 руб., в том числе НДС 10% на сумму 1 653,93 руб., №178 от 30.09.03г. на сумму 1 278 027,07 руб., в том числе НДС 10% на сумму 116 184,23 руб., №197 от 31.10.03г. на сумму 573 636,17 руб., в том числе НДС 10% на сумму 52 148, 74 руб.

31.08.03г., 30.09.03г. и 31.10.03г. между ОНО ОПХ «Гулькевическое» и ОАО «Гиркубс» заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных денежных требований.

Из материалов дела следует, что ОНО ОПХ «Гулькевическое» заключило с ООО «Восход» договор №128 от 02.09.03г. на давальческую переработку маслосемян подсолнечника.

ООО «Восход» выставило счет – фактуру по услугам переработки №241 от 22.10.03г.  на сумму 15 468 руб., в том числе НДС 20% 2 578 руб.

ОНО ОПХ «Гулькевическое» выставило счет – фактуру на маслосемена подсолнечника №176 от 22.10.03г. на сумму 15 468 руб., в том числе НДС 10% 1 406,18 руб.

Таким образом, ОНО ОПХ «Гулькевическое» было вправе заявить налоговый вычет по НДС от балансовой стоимости своего товара, умноженной на ставку НДС, по которой этот товар облагается.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил в полном объеме обязательные указания суда кассационной инстанции, и не  принял меры к установлению балансовой стоимости передаваемого по договорам товара – сахарной свеклы и подсолнечника. Судебной коллегией в целях выполнения  обязательных указаний суда кассационной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв, сторонам предложено провести соответствующую сверку и представить первичные документы в доказательство балансовой стоимости сахарной свеклы и подсолнечника.

В акте сверки и расчетах НДС, стороны пришли к соглашению о том, что балансовая стоимость сахарной свеклы составляет 1,05 руб. за 1 кг. в зачетном весе, балансовая стоимость  подсолнечника составляет 3,11 руб. за 1 кг. в зачетном весе.  Представители инспекции пояснили, что в Решении ИФНС доначисления НДС в сумме 142828 руб. произведены не от балансовой стоимости сахарной свеклы и подсолнечника, а исходя из стоимости товара указанного ОНО ОПХ «Гулькевическое» в счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по спорным торговым операциям ОНО ОПХ «Гулькевическое» заявлена сумма НДС к вычету 314220,75 руб.

Согласно ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 10% при реализации: овощей, зерна и маслосемян. Следовательно, НДС, исчисленный по ставке 10% от балансовой стоимости сахарной свеклы и подсолнечника, составил 215325, 86руб. /расчет представлен зам. начальник отдела камеральных проверок Демченко Г.С./. Таким образом, налогоплательщик завысил налоговый вычет  по НДС на 98894,89 руб. /314220,75 руб. -215325, 86руб./, следовательно инспекция правомерно доначислила НДС только в части суммы 43 933,11 руб. /142828 руб. - 98894,89 руб./ Своевременная неуплата сумм налога в бюджет влечет взыскание пени на основании ст.75 НК РФ, в связи с чем, пеня подлежит перерасчету в соответствии с правомерно доначисленной суммой НДС.

 При указанных обстоятельствах решение суда от 27.08.2007г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возложению на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Решением суда с ОНО ОПХ «Гулькевическое» взыскана госпошлина в сумме 1000 руб., в связи с чем подлежит ко взысканию 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, с инспекции подлежит ко взысканию 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2007 г. по делу №А32-30546/2005-19/511-2006-19/511 изменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району от 22.07.05г.№146 в части доначисления  НДС в сумме 43 933,11 руб. и соответствующей пени по НДС.

В удовлетворении требования в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району от 22.07.05г.№146 в части доначисления  НДС в сумме 98894,89 руб. и соответствующей пени по НДС отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИСС и С Россельхозакадемии, расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева, 2а в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району расположенной по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Короткова, 1 в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                И.Г. Винокур

Судьи                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                     Н.В. Шимбарева