Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А32-30546/2005. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-30546/2005-19/511-2006-19/511

14 декабря 2007 г.                                                                              15АП-145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2007 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Дедова С. В., паспорт серия 03 00 № 318576 выдан 18.07.2000 г. ОПВС Гулькевичского РОВД Краснодарского края, доверенность от 03.12.2007 г., после перерыва Ласкарева Т.П.  доверенность от 12.12.2007 г.

от заинтересованного лица: специалист 1-го разряда юридического отдела Кудрин Н. А., удостоверение УР № 448442, доверенность № 03-36/691 от 03.12.2007 г.; начальник отдела аудита Смурякова Н. Д., удостоверение УР № 448390, доверенность № 03-36/694 от 03.12.2007 г.; после перерыва зам. начальник отдела камеральных проверок Демченко Г.С. доверенность № 03-36/717 от 11.12.2007 г., гл. специалист-эксперт юридического отдела Сотникова О.В. доверенность № 03-36/418 от 11.12.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2007 года по делу № А32-30546/2005-19/511-2006-19/511

по заявлению Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИСС и С Россельхозакадемии к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 22.07.05г. №146 в части принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИСС и С Россельхозакадемии (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.2005 N 146 в части начисления не полностью уплаченного НДС в сумме 142828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37647 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8518 рублей (с учетом уточненных требований т.1 л.д. 75).

Решением суда от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006, требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что к вычету можно принять сумму НДС, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара. Налоговая инспекция не представила суду трудовые или гражданско-правовые договоры, предметом которых была бы оплата за питание работников, занятых на сельскохозяйственных работах, а также оплата за обучение сына работника предприятия.

Постановлением от 11.10.06г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Краснодарского края, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В постановлении от 11.10.06г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд не проверил, является цена товара, переданного организацией в счет оплаты полученного товара, балансовой стоимостью этого товара или расчет цены произведен без учета требований указанных норм Кодекса. Не установил суд также, является ли организация плательщиком НДС, поскольку в проверяемом периоде находилась на уплате единого сельскохозяйственного налога, который в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Кодекса заменяет уплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН (кроме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

Решением суда от 27 августа 2007г. признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району от 22.07.05г.№146 в части начисления не полностью уплаченного НДС в сумме 142 828 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что к вычету следует принять сумму налога, указанную в счете – фактуре поставщика встреченного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара. ОНО ОПХ «Гулькевическое» в период с 01.01.03г. по 31.12.03г. являлось плательщиком НДС на основании п. 5 ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.12.01г. №430-КЗ «О едином сельскохозяйственном налоге», в период с 01.01.04г. по настоящее время не является плательщиком НДС на основании п. 3 ст. 346.1 НК РФ. В части признания недействительным решения инспекции от 22.07.05г. №146 в части начисления не полностью уплаченного НДС в сумме 142 828 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 руб. требования заявителя подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований отказано в виду того, что общество в период, за который начисляются страховые взносы, находилось на уплате единого сельскохозяйственного налога и не являлось плательщиком налога на прибыль, т.е. не формировало налоговую базу по налогу на прибыль организаций, следовательно, на него не распространяется п. 3 ст. 236 Кодекса, поэтому суммы выплат, предназначенных для физических лиц – работников в виде оплаты стоимости питания в общей сумме 344 449 руб. и члену семьи работника организации в виде оплаты стоимости обучения в его интересах в общей сумме 90 тыс. руб. должны облагаться страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в установленном порядке по тарифам, определенным в ст. 22 и 33 Федерального закона от 15.12.01г. №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части признания недействительным решения №146 от 22.07.05г. по НДС в сумме 142 828 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 руб. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ общество исчислило при реализации товара НДС по ставке 10%, при этом за полученные от предприятий (ОАО «Гиркубс», ООО «Восход») услуги возместило НДС по ставке 20%.

В судебном заседании  представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда отменить в части НДС и принять новый судебный акт.

Организация представила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12 декабря 2007 г. до  16  час. 10 мин.  

12 декабря 2007 г. в  17  час. 20 мин. судебное заседание продолжено.

Стороны представили подписанный акт сверки балансовой стоимости реализованного товара, пояснили, что спорным по настоящему делу является только ставка НДС, которая должна быть применена. Организация и инспекция представили расчеты НДС соответственно по ставке 20% и 10%.

Инспекция подтвердила, что была надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания судом первой инстанции на 27 августа 2007г., но не обеспечила явку своего представителя, о чем представитель поставил подпись в приложении к протоколу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов с 01.01.2003 по 30.04.2005.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2005 N 139 и вынесено решение от 22.07.2005 N 146, которым организации начислены: НДС в сумме 142828 рублей, НДФЛ в сумме 5460 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 44747 рублей, пени по НДС в сумме 37647 рублей, пени по НДФЛ в сумме 7693 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8518 рублей, штраф по НДС в сумме 28566 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 1092 рублей.

Решением налоговой инспекции от 22.07.2005 N 146 организации начислены НДС в сумме 142828 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37647 рублей на том основании, что согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, указанная в счете-фактуре по приобретенным в режиме бартерного договора товарам (работам, услугам) принимается к вычету у организации только в части фактической уплаты суммы НДС.

Организация, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.2005 N 146 в части начисления не полностью уплаченного НДС в сумме 142828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 376467 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8518 рублей.

Исполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 2003г. ОНО ОПХ «Гулькевичское» являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

В соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.

Уплата налога организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями предусматривает замену для них совокупности налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии со статьями 13, 14 и 15 НК РФ, за исключением налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ОНО ОПХ «Гулькевичское» в период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. являлось плательщиком НДС на основании п.5 ст.1 Закона Краснодарского края от 28.12.2001г. №430-КЗ «О едином сельскохозяйственном налоге».

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.

На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг) в том числе признается прекращение обязательства зачетом.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования Конституционного Суда Российской Федерации, названная норма, как следует из ее содержания, определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те