Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А32-16470/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А32-16470/2007-60/429Б

25 мая 2009 г.                                                                                     № 15АП-2766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

арбитражный управляющий Юрин П.Н.,

от уполномоченного органа: Суслов О.А., представитель по доверенности от 20.06.2007г. №01-07/227

от ГУ Департамента имущественных отношений КК: представитель не явился, извещен (уведомление №65358)

от ОАО «Пищекомбинат «Отрадненский»: представитель не явился, извещен (уведомление №65356)

арбитражный управляющий Шайдаров С.Д. не явился, извещен надлежащим образом, (п/уведомление № 65363)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Юрина Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2009г. по делу № А32-16470/2007-60/429Б

об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и заявлению об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела по заявлению

ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

к должнику открытому акционерному обществу «Пищекомбинат «Отрадненский»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Журавского О.А., Колгановой Т.С., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пищекомбинат «Отрадненский» ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на действия конкурсного управляющего Юрина П.Н. от 25.12.08 № 06-4-25/14444 о признании действия конкурсного управляющего Юрина П.Н. в процедуре конкурсного производства за период с 03.04.08г. по 27.01.09г. ненадлежащими и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения за период с 03.04.08 по 27.01.09 с учетом уточнения первоначально заявленного требования, а также от 30.01.09 № 06-4-25/00267 об отстранении арбитражного управляющего Юрина П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда 16.02.09 производство по рассмотрению жалоб объединены и рассматриваются в одном производстве. Арбитражный управляющий Юрин П.Н. обратился с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10 марта  2009г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Юрина П.Н. от освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. Жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Юрина П.Н. от 25.12.08 № 06-4-25/14444 (с учетом уточнения), от 30.01.09 № 06-4-25/00267 – признаны обоснованными. Арбитражный управляющий Юрин П.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  отказано в оплате ему вознаграждения за период с 03.04.08 по 27.01.09. Конкурсным управляющим должника утвержден Шайдаров Сергей Денисович. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. в месяц. Юрина П.Н.  обязали передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Конкурсному управляющему поручено выполнить предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия в ходе конкурсного производства; представить отчет по итогам конкурсного производства, с приложением документов, подтверждающие заявленные в нем сведения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.03.2009г. отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении жалоб уполномоченного органа  на действия конкурсного управляющего от 25.12.2008г. и от 30.01.2009г. отказать. Заявление арбитражного управляющего Юрина П.Н.  об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника, дважды проведена его инвентаризация в сроки, указанные в законе о банкротстве и по состоянию на 01.01.2009г. уведомлены работники должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводится анализ финансового состояния должника. К третьим лицам, имеющим задолженность перед должником предъявлялись требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. Ведется реестр требований кредиторов, исполнялись иные, установленные законом о банкротстве обязанности.  Поступление и расходование дененжных средств в ходе конкурсного производства в сумме 1 114 566 руб. осуществлялось только за счет средств, полученных по текущим платежам от контрагентов за канализацию сточных вод. Других источников поступлений не было, реализация имущества должника не производилась. Наличие задолженности по текущим денежным обязательствам в размере 973 137,09 руб. которая погашается во внеочередном порядке, не доказывает причинения убытков уполномоченному органу и должнику, т.к. задолженность появилась в результате проведения мероприятий, предусмотренных в законе о банкротстве. В процессе конкурсного производства проводилась работа по взысканию просроченной задолженности за канализацию сточных вод с Отрадненской районной больницы.  Доказательств нарушения закона о банкротстве по использованию незакрытых счетов именно конкурсным управляющим представлено не было.  Законом о банкротстве не предусмотрены какие либо основания для подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако суд при отказе в удовлетворении заявления об освобождении ссылается на них.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 10.03.2009г. поданной конкурсным управляющим Юриным П.Н. Определение суда от 10.03.2009г. оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Юрин П.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10 марта 2009г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

С учетом положений п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части рассмотрения жалоб и отстранении, освобождении арбитражного управляющего с 11.01.2009 подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 30.12.2008).

Решением суда от 05.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Юрин П.Н.

Согласно п. 1 и абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Арбитражные управляющие в делах о банкротстве осуществляют предпринимательскую деятельность (с учетом редакции Закона о банкротстве, действующей в спорный период), несут риск возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков, поэтому, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен установить, нарушены ли им нормы Закона о банкротстве, могут ли повлечь допущенные нарушения убытки должнику и кредиторам. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

Помимо того, из содержания ст. 25 и 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего является мерой ответственности. Мера ответственности подлежит применению при установлении фактов виновности и получении объяснений лица, к которому данная мера применима. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим Юриным П.Н. ненадлежащим образом принимались меры по утверждению предложения о порядке о сроках и условиях продажи имущества должника, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Согласно с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве имущество должника – унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Из устава должника видно, что общество создано Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, то есть предприятие находится в муниципальной собственности.

Проведение независимой профессиональной оценки является обязательным при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям при их продаже или ином отчуждении (ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом изложенного обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, при этом заключение носит обязательный характер.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для проведения оценки имущества.

Конкурсным управляющим заключен договор № 03/04 от 03.04.2008г. с независимый оценщиком - предпринимателем Шеколенко Н.В. для проведения оценки имущества должника ОАО «Пищекомбинат «Отрадненский», с оплатой услуг за счет имущества должника, которая не была одобрена контролирующим органом. В соответствии с отчетом конкурного управляющего о ходе конкурсного производства от 28.01.2009г., в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», оценка имущества должника была проведена независимым оценщиком по состоянию на 03.04.2008г., которая не была ободрена Территориальным агентством Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. 22.10.2008 повторно было получено отрицательное заключение. С целью получения положительного заключения, конкурсным управляющим заключен договор об оценке рыночной стоимости имущества