Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-20148/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждена форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства от 10.11.2004 г., от 15.04.2005 г., распоряжение от 10.11.2004 г. (л.д.138-142 т.5), из данных документов следует, что переданы в пользование обществу сроком на три года транспортные средства: ГАЗ 3110, М2141(«Комби»), ГАЗ 33110, АУДИ-100.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжению от 10.11.2004 г. автомобиль ГАЗ 3110 закреплен за заместителем директора, на главного бухгалтера возложена обязанность  по оплате расходов по предъявлению чеков оплаты. Относительно остальных автотранспортных средств распоряжений или приказов не представлено.

В  подтверждение расходов  в материалы дела обществом представлены авансовые отчеты, чеки (л.д.1-77 т.4).

Однако заявитель  не  представил     путевые  листы, подтверждающие обоснованность пробега, приказы о закреплении транспортных средств за   сотрудниками    общества,   договоры и акты    выполненных   работ,   подтверждающих факт технического обслуживания и текущего ремонта арендованных транспортных средств. Иными словами, обществом не представлены надлежащие доказательства производственной направленности использования автотранспорта, обоснованности расчета количества реально использованного топлива на производственные нужды, обоснованности расходов по покупке запчастей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документально не подтвердило обоснованности расходов на ГСМ, стоимость автозапчастей в 2005 г. в сумме 161 803 руб., в 2006 г. в сумме 41458 руб., соответственно, доначисление  в 2005 г. налога на прибыль в сумме 38 832 руб. и уменьшение убытка в 2006 г. на сумму 41 458 руб. правомерно.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ОАО «Новочеркасский винный завод»отнесло  в 2005 г.  на командировочные расходы сумму 91 192 руб., представляющую собой стоимость авиабилетов. Предприятием были представлены налоговому органу приказы о направлении сотрудников в командировки, командировочные удостоверения не представлены, в связи с чем, инспекция доначислила налог на прибыль.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией и должны соответствовать требованиям, предъявляемым ко всем расходам пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтвердить производственный характер командировки организация может приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку, а также служебным заданием, отчетом о его выполнении, командировочным удостоверением.

Постановлением Госкомстата России по статистике от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена форма командировочного удостоверения N Т-10, которое является документом, удостоверяющим время пребывания в служебной командировке (время прибытия в пункт(ы) назначения и время убытия из него (них)). При этом в каждом пункте назначения делаются отметки о времени прибытия и выбытия, которые заверяются подписью ответственного должностного лица и печатью. Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.

В материалы дела заявителем представлены приказы о направлении работников в командировки, а также копии авиабилетов (л.д.112-136 т.5), иных документов, подтверждающих обоснованность расходов, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в командировочных удостоверений факт направленности затрат на осуществление деятельности связанной с получением дохода предприятием не может быть признан доказанным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на командировки, в частности, авиабилеты на сумму 91 192 руб., документально не подтверждены, следовательно, доначисление налога на прибыль в 2005 г. на сумму 21886 руб. правомерно. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

НДС

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, оплата товара (работ, услуг) (до 2006г.) и принятие товаров на учет.  При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала следующее.

ОАО «Новочеркасский винный завод» в мае 2005 г., в сентябре 2005 г. необоснованно предъявлены к вычету сумма налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Столица» в размере 204162,00 руб. по счетам-фактурам: №134 от 25.05.2005 г. на сумму 185000,00 руб. в том числе НДС 28220,00 руб., №238 от 28.09.2005 г. на сумму 798000,00 руб. в том числе НДС 121728,00 руб., №238 от 28.09.2005 г. на сумму 355400,00 руб. в том числе НДС 54214,00 руб.

Инспекция указала, что счет-фактура №238 от 28.09.2005 г. так же отражен в книге покупок за сентябрь 2005 г. Следовательно, предприятием дважды предъявлены к вычету суммы входного налога на добавленную стоимость по вышеуказанному счету-фактуре.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.02.2009 г. суд первой инстанции  принял признание заявителя в порядке статьи 70 АПК РФ в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, отсутствие счетов-фактур №238 от 25.05.2005 г. на сумму 798000 руб., № 238 от 25.05.2005 г. на сумму 355400,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Отсутствие  счетов-фактур является основанием   к отказу в предъявленном вычете по НДС.

В мае 2005 г. ОАО «Новочеркасский винный завод» необоснованно предъявлена к вычету сумма входного налога на добавленную стоимость по контрагенту ЗАО «Сервис-Связь» в размере 10331,00 руб. по следующим счетам-фактурам: №1513 от 17.11.2004 г. на сумму 42780,00 руб. в том числе НДС 6525,00 руб., №100 от 25.11.2004 г. на сумму 25300,00 руб. в том числе НДС 3806,00 руб.

Судом первой инстанции установлено несоответствие сумм указанных в счете-фактуре №1513 от 17.11.2004 г., представленной заявителем в материалы дела, суммам, указанным в счете-фактуре, представленной в налоговый орган.

ОАО «Новочеркасский винный завод» в марте 2006 г. необоснованно предъявлена к вычету сумма входного налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Эликсир-Д» в размере 39959,00 руб. по следующим счетам-фактурам: №74 от 06.12.2004 г. на сумму 181993,00 руб. в том числе НДС 27761,00 руб., №53 от 10.11.2004 г. на сумму 79966,24 руб. в том числе НДС 12198,24 руб.

В материалы дела были представлены материалы встречных проверок.

Согласно полученному ответу от 12.02.2008 г. №17-05/1041 Межрайонной ИФНС России №1 по г. Владикавказу в результате проверки первичных бухгалтерских документов ООО «Столица» факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ОАО «Новочеркасский винный завод» по счетам-фактурам, указанным в запросе за 2005 г. не подтверждается и никаких взаимоотношений, в том числе финансово-хозяйственных с ОАО «Новочеркасский винный завод» не имели. Отгрузка алкогольной продукции не производилась.

Согласно полученному ответу от 11.01.2008 г. №16.09-24/2777 ИФНС России по Октябрьскому району в ходе встречной проверки предприятия ЗАО «Сервис-Связь» было установлено, что отгрузка по счетам-фактурам №1513 от 17.11.2004 г. на сумму 42780,00 в том числе НДС 6525,00 руб., №100 от 25.11.2004 г. на сумму 25300,00 руб. в том числе НДС 3806,00 руб. не производилась.

Согласно поступившему ответу Межрайонной ИФНС России №1 по г. Владикавказу в результате проверки первичных бухгалтерских документов ООО «Эликсир-Д»  и  по  данным  «Декларации  об  объемах  поставки  этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ОАО «Новочеркасский винный завод» не подтверждается. Предприятие ООО «Эликсир-Д» систематически представляет налоговую отчетность, не относится к категории налогоплательщиков представляющих нулевые балансы. В ходе проведенного опроса генеральный директор ООО «Эликсир-Д» пояснил, что никаких взаимоотношений, в том числе финансово-хозяйственных с ОАО «Новочеркасский винный завод» не имели. Отгрузка алкогольной продукции не производилась.

На основании изложенного, налоговым органом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о получении необоснованной выгоды ОАО «Новочеркасский винный завод», поскольку должностные лица ООО «Столица» и ООО «Эликсир-Д» не подтвердили факты взаимоотношений с ОАО «Новочеркасский винный завод», а представленные счета-фактуры составлены в нарушение п.5,6 ст. 169 НК РФ.

В июне 2005 г. ОАО «Новочеркасский винный завод» была предъявлена к вычету сумма НДС в размере 137861,00 руб. по контрагенту ООО «Пролаб-сервис» по счетам-фактурам №267 от 24.06.2005 г. на сумму 372827 руб., в том числе НДС 56871 руб., №279 от 26.07.2005 г. на сумму 122913 руб., в том числе НДС 18749 руб., №282 от 29.07.2005 г. на сумму 367030 руб., в том числе НДС 55987 руб., №280 от 29.07.2005 г. на сумму 41000 руб., в том числе НДС 6254 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры были предъявлены к вычету в июне 2005 г., также