Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А32-23045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он не может налагать аресты на имущество должника.

В силу статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя и его действия не соответствуют законодательству Российской Федерации, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание текущих платежей производится в общем порядке не соответствует вышеназванным правовым нормам, из которых следует, что должны быть учтены положения закона о банкротстве, в частности пункта 1 статьи 126, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не указано, какое право заявителя нарушено в результате принятия незаконного постановления противоречит содержанию обжалуемого судебного акта, в котором суд первой инстанции указал, что принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления фактически нарушает права и законные интересы заявителя, в отношении которого введена процедура банкротства, поскольку в результате его принятия фактически наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника, и за его неисполнение наступает ответственность в соответствии с нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. по делу № А32-23045/2008-45/417-66СП оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова