Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А32-23045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-23045/2008-45/417-66СП 20 мая 2009 г. 15АП-2212/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 07.05.2009 г. Гонец Н.В., паспорт 0305 № 764632, выдан 28.03.2005 г. УВД г. Ейска и Ейского района Краснодарского края; от Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 97367); от УФССП по Краснодарскому краю: ведущего специалиста-эксперта Афанасенкова О.В., по доверенности от 24.04.2009 г. № 40; от ООО Птицефабрика "Эльдама": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 97369); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. по делу № А32-23045/2008-45/417-66СП по заявлению ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" к Тимашевскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, при участии общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама", о признании недействительным постановления № 41888 от 20.10.2008 г. и незаконными действий, принятое судьей Федькиным Л.О., УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Тимашевский ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю № 41888 от 20.10.2008 г. о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника, о запрещении расходовать денежные средства в кассе предприятия в размере 80 % до вынесения решения по настоящему делу, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю Хомякова А.В., связанных с принятием данного постановления. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель, исполняя исполнительный документ о взыскании с организации, признанной банкротом, текущих платежей не может в силу пункта 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в полной мере применять меры принудительного исполнения, в частности не может налагать аресты на имущество должника. В связи с этим судом первой инстанции оспариваемое постановление было признано нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в результате его принятия фактически наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, и за его неисполнение наступает ответственность в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Не согласившись с принятым судебным актом УФССП по КК обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что взыскание текущих платежей может производится в общем порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены в результате принятия оспариваемого постановления. В отзыве на апелляционную жалобу ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ" не согласилось с доводами заинтересованного лица, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, и указав, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы предприятия ввиду нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов должника. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело. В судебном заседании представитель УФССП по КК поддержал доводы апелляционной жалобе в полном объеме, пояснив, что права заявителя не были нарушены, поскольку фактически денежные средства из кассы предприятия не изымались. Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представители Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Эльдама" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и УФССП по КК, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, предприятие является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 006264062. Осуществляет деятельность на основании Устава предприятия. 27.05.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела судебных приставов поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края № А-32-5909/2008-1/1 о взыскании с предприятия 2 028 608 руб. в пользу птицефабрики «Эльдама». На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 26.09.2008 № 65/41888/947/1/2008. 03.10.2008 г. предприятие обратилось в службу судебных приставов с письмом исх. № 297 о невозможности добровольного исполнения исполнительных документов в течение 5 дней, так как решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 по делу № А-32-13755/2006-1/678-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 06.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку предприятием в срок до 02.10.2008 г., установленным для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен. Названным постановлением с предприятия взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. 14.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об изъятии денежных средств, имеющихся на расчетном счете предприятия в КБ «Кубань Кредит» в размере 2 202 710 руб. 56 коп., и перечислении их на расчетный счет Тимашевского районного отдела ФССП, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете предприятия в КБ «Кубань Кредит» ООО. 20.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о предоставлении необходимых сведений и документов в срок до 23.10.2008 г. к 10 час. 00 мин. и постановление № 41888 о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника. На основании названного постановления от 20.10.2008 г. № 41888 предприятию запрещен расход денежных средств в кассе предприятия в размере 80 %. Как указывает служба судебных приставов, фактически изъятия денежных средств из кассы должника не производилось ввиду их отсутствия. Не согласившись с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 20.10.2008 г. № 41888 и действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с вынесением названного постановления, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя – незаконными. При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 по делу № А-32-599/2008-1/1 с заявителя взыскано в пользу ООО Птицефабрика «Эльдама» 2 028 608 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2007 г. по делу № А-32-13755/2006-1/678-Б ГУП КК «Тимашевский ветеринарный утилизационный завод» признано несостоятельным (банкротом). Договор №379 заключен между заявителем и ООО Птицефабрика «Эльдама» 19.12.2005, соглашением от 02.11.2006 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2007 г. Названная задолженность, возникшая по договору, в порядке ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была признана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.08 по делу № А-32-599/2008-1/1 текущей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Согласно п. 1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Таким образом, исходя из смысла п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Также из названной статьи следует, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2008 г. по делу № А-32-599/2008-1/1 установлено, что задолженность предприятия перед ООО птицефабрика «Эльдама» относится к текущим платежам. Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А53-2007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|