Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А32-23895/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

спорных сделок привело к тому, что, банк приобрел право требования к должнику на сумму кредита и процентов, которые в силу статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и подлежат удовлетворению вне установленной Законом очередности. Кроме того, банк имеет возможность обратить взыскание на конкретное имущество вне очереди.  Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства напрямую затрагивают имущественные интересы кредиторов общества в связи со спорными сделками. Исполнение спорных договоров повлечет предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами общества.

В соответствии с п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших  подаче заявления о признании должника  банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. 

          В пункте 5 Информационного письма № 128 Президиума ВАС Российской Федерации от 14.04.2009 г. указано, что иск о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве договора о залоге подлежит удовлетворению, поскольку передача имущества в залог может рассматриваться как сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредиторов перед незалоговыми кредиторами за счет стоимости предмета залога.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из совокупной оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитный договор № К-0001/2008 от 25.03.08, заключенный между ООО «Югагроинторг+» и ОАО «Русь-Банк» и договор ипотеки № К-0001/2008 от 25.03.08, заключенный между ООО «Югагроинторг+» и ОАО «Русь-Банк» в обеспечение Кредитного договора № К-0001/2008 от 25.03.08 заключены с нарушением пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, и являются недействительными.

 В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 по делу №А32-23895/2008-55/372 отменить.

Признать недействительным кредитный договор № К-0001/2008 от 25.03.08, заключенный между ООО «Югагроинторг+» и ОАО «Русь-Банк».

Признать недействительным договор ипотеки № К-0001/2008 от 25.03.08, заключенный между ООО «Югагроинторг+» и ОАО «Русь-Банк» в обеспечение Кредитного договора № К-0001/2008 от 25.03.08

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу ООО «Югагроинторг+» 3000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева