Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А53-9676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства, подтверждающие место отгрузки маслосемян, так как выяснение данного обстоятельства имело значение для оценки доказательств сторон, и установления принадлежности спорного подсолнечника. Однако, ОАО «Астон» и ООО «Агросоюз» не представили суду таких доказательств, что и было указано в решении Арбитражного cyда Ростовской области  от 13.11.15 г.

Кроме того, представленные ОАО «Астон» товарно-транспортные накладные были поставлены под сомнение судом кассационной инстанции, так как в них невозможно прочитать когда и где отгружены маслосемена, а также время начала и окончания погрузки.

Ответчик и третьи лица, выступающие на стороне ответчика, не представили суду иных доказательств, подтверждающих факт отгрузки (место и время), журнал взвешивания весов, сертификат качества зерна, договоры найма транспортных средств. Суду не представлено никаких доказательств того, на основании каких правоотношений были задействованы одни и те же транспортные средства для перевозки.

Таким образом, ответчик и третьи лица, избрали позицию не оспаривать те факты, на которые ссылается истец и не предоставлять доказательства в его опровержение (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу 4.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Жалоба ответчика относительно выводов суда о технической возможности использования одних и тех же транспортных средств при перевозке маслосемян подсолнечника, по сути, не корректна по причине недоказанности его позиции документально вследствие неисполнения самим же ответчиком, требований суда и требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права в связи с применением ст. 1102 ГК РФ при вынесении решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции по настоящему делу, в случае, если спорные маслосемена принадлежат ООО «Кубанская компания «Элит-масло», компания вправе защищать свои интересы и истребовать их у ОАО «Астон», которое в свою очередь может урегулировать правоотношения с ООО «Агросоюз». Наличие у ООО «Радужное» неисполненного обязательства о возмещении компании стоимости утраченного груза не лишает компанию права выбора способа защиты в судебном порядке своих интересов и не может служить достаточным основанием для отказа в иске по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным судебным актом, направлены на переоценку выводов суда, которые были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2015 года по делу № А53-9676/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина