Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А53-9676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

71 от 17.06.2013 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (по форме N ЗПП-13) ОАО "Хлебная база Поворино" приняло в виде переоформленного хранения от ООО "Кубанская компания "Элит-масло" культуру подсолнечника 2 класса урожая 2012 года в массе 2 795 673 кг, влажностью 7,80%, сорной примесью 2,94%. В особых отметках указано, что право собственности на подсолнечник 2 класса возникло путем переоформления с лицевого счета ООО "АгроБизнес" на лицевой счет ООО "Кубанская компания "Элит-масло".

В целях перемещения сырья на завод, перевозчику ООО "Радужное" по договору N 06/06 от 06.06.2013 было поручено перевезти груз по адресам, указанным в товарно-транспортных накладных. В свою очередь, ООО "Радужное" 13.06.2013 заключило договор на организацию перевозок с ИП Штырхун В.Е.

В соответствии с товарно-транспортными накладными (зерно) N 405 от 04.07.2013., N 406 от 04.07.2013, N 407 от 04.07.2013, N 408 от 04.07.2013, N 409 от 04.07.2013, N 410 от 04.07.2013, N 411 от 04.07.2013, N 412 от 04.07.2013, N 413 от 04.07.2013 для ООО "Кубанская компания "Элит-масло" с ОАО "Хлебная база Поворино" было отгружено 168 850 кг подсолнечника для дальнейшей транспортировки.

Однако отгруженный по указанным товарно-транспортным накладным подсолнечник не был доставлен перевозчиком в пункт назначения.

По факту мошенничества в особо крупном размере, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица МО МВД России «Морозовский» 14.10.2013 г. возбуждено уголовное дело № 2013317330.

Постановлением МО МВД России «Морозовский» от 07.11.2013 г. ООО «Кубанская компания «Элит-масло» по уголовному делу № 2013317330 была признана потерпевшей стороной.

В рамках расследования уголовного дела № 2013317330 следователем был сделан запрос в ОАО «Астон» о том, заезжали ли на территорию Морозовского филиала ОАО «Астон» груженые семенами подсолнечника автомобили: КАМАЗ гос.номер Р 495 УО 34, КАМАЗ гос.номер М 351 ТУ 34, КАМАЗ гос.номер М 466 ОР 34, КАМАЗ гос.номер К 869 СВ 34, КАМАЗ гос.номер С 134 НО 34, КАМАЗ гос.номер М 589 ME 34, КАМАЗ гос.номер С 967 ТВ 34, КАМАЗ гос.номер С 468 НО 34.

Согласно поступившему ответу от ОАО «Астон» на территорию Морозовского филиала 05.07.2013 г. действительно поступил груз на автомобилях под теми же государственными номерами и под управлением тех же водителей, которые приняли груз, принадлежавший ООО «Кубанская компания «Элит-масло», на ОАО «Хлебная компания Поворино».

Согласно запросу МО МВД России «Морозовский» от 29.11.2013 г. № 172247 руководство ОАО «Астон» было поставлено в известность о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с гружеными маслосеменами подсолнечника автомобилями, поступившими на территорию Морозовского филиала ОАО «Астон». В этом же запросе следователь предостерег руководство ОАО «Астон», что в случае наличия данных семян на территории предприятия существует необходимость в обеспечении руководством их сохранности до принятия решения по уголовному делу № 2013317330.;

Согласно представленному ОАО «Астон» ответу на запрос ответчиком не отрицается, что 05.07.2013 г. на Морозовским филиалом ОАО «Астон» действительно получены маслосемена, доставленные автомобилями с указанными в запросе государственными номерами, для обезличенного хранения и дальнейшей переработки.

Истцом в материалы дела представлены копии протоколов допросов свидетелей Чемова В.В. и Булатова А.В., допрошенных в рамках уголовного дела № 2013317330.

Как следует из протокола допроса свидетеля Чемова В.В. (водителя, перевозивший груз), допрошенного полицейским МВД России «Урюпинский» 01.12.2013 г., Чемов В.В. утверждает, что груз, принадлежащий ООО «Кубанская компания «Элит-масло», был погружен на ОАО «Хлебная база Поворино» и согласно выданных товарно-транспортных накладных - местом выгрузки был указан Краснодарский край Усть-Лабинский район ст. Ладожская и Краснодарский край Тбилисский район ст. Тбилисская. Кроме того, свидетель подтверждает, что по звонку неустановленного следствием лица, груз был перенаправлен в Морозовский филиал ОАО «Астон», расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. Морозов. В отношении товарно-транспортных накладных Чемов В.В. пояснил, что по прибытию 05.07.2014 г. водителей в х.Морозов, неизвестными им лицами были выданы новые товарно-транспортные накладные, где было указано новое место разгрузки - х. Морозов, а накладные по которым производилась отгрузка у водителей забрали.

Как следует из протокола допроса свидетеля Булатова А.В. (водителя, перевозивший груз), допрошенного полицейским МО МВД России «Урюпинский», Булатов А.В. утверждает, что погрузка была осуществлена на элеваторе в г. Поворино, но неустановленное следствием лицо, перенаправляло груз в Ростовскую область, хотя в накладных водитель видел, что груз должен идти в Краснодарский край. Данный свидетель также указал, что маршрут был изменен перевозчиком по телефону во время нахождения в пути и место выгрузки было изменено на ОАО «Астон».

Судом первой инстанции определением от 21.04.2015г. вызваны в качестве свидетелей для дачи показаний Чемов В.В., Булатов А.В., Трусов Ю.С., Зюзин А.В., Приходченко А.В., Авдонькин А.А., однако данные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав вопрос о технической возможности использования с учетом времени и расстояния одних и тех же транспортных средств для погрузки 04.07.2013 маслосемян в ОАО «Хлебная база Поворино» (Воронежская область, г. Поворино) и его выгрузки, погрузки 05.07.2013 такого же количества маслосемян в ООО «Агросоюз» (Краснодарский край, ст. Староминская) или ООО «Зерносоюз» (г. Нижний Новгород) и его выгрузки в Морозовском филиале общества (Ростовская область, х. Морозов), суд пришел к следующим выводам.

Товарно-транспортные накладные от 04.07.2013 № 405 - 413 содержат информацию о том, что транспортные средства прибыли на погрузку в 08 часов 32 минуты (первое) и убыли с погрузки в 18 часов 21 минуту (последнее).

Таким образом, погрузка маслосемян в автотранспортные средства заняла 9 часов 49 минут.

Груженые семенами подсолнечника автомобили: КАМАЗ гос.номер Р 495 УО 34, КАМАЗ гос.номер М 351 ТУ 34, КАМАЗ гос.номер М 466 ОР 34, КАМАЗ гос.номер К 869 СВ 34, КАМАЗ гос.номер С 134 НО 34, КАМАЗ гос.номер М 589 ME 34, КАМАЗ гос.номер С 967 ТВ 34, КАМАЗ гос.номер С 468 НО 34 выехали по маршруту Воронежская область г. Поворино – Краснодарский край ст. Тбилисская в период с 18 часов 22 минуты и позднее.

Расстояние между г. Поворино Воронежской области и ст. Тбилисской Краснодарского края составляет 804,9 км, максимальная скорость грузовых автомобилей КАМАЗ различных моделей в среднем составляет 80-90 км/ч.

Таким образом, при расстоянии в 804,9 км и скорости движения автомобиля 80-90 км/ч время в пути по маршруту Воронежская область г. Поворино – Краснодарский край ст. Тбилисская в среднем составит 9 час. 46 мин.

Принимая во внимание время, затраченное на погрузку маслосемян (09 час. 49 мин), можно констатировать, что автотранспортные средства после прибытия в пункт разгрузки ст. Тбилисская Краснодарского края и разгрузки могли выехать по маршруту Краснодарский край – г. Нижний Новгород, либо Краснодарский край ст. Тбилисская – Краснодарский край ст. Староминская не ранее 13 час. 56 мин. 05.07.2013г.

Таким образом, оставшегося до окончания суток (05.07.2013) времени (10 часов) недостаточно для прибытия в место погрузки, реализации погрузки такого же количества маслосемян в ООО «Агросоюз» (Краснодарский край, ст. Староминская) или ООО «Зерносоюз» (г. Нижний Новгород) и его выгрузки в Морозовском филиале общества (Ростовская область, х. Морозов).

Кроме того, из имеющихся в деле копий товарно-транспортных накладных от 05.07.2013 № РНД-11 - РНД-16, РНД-18 и РНД-27 невозможно прочитать, когда и где отгружены маслосемена подсолнечника. ООО «Агросоюз», ООО «Зерносоюз» и общество не представили суду иных доказательств (журнал регистрации и взвешивания на автомобильных весах отправляемых грузов, отборы проб зерна, сертификаты качества поставляемого зерна и другие документы), подтверждающих факт погрузки (место и время) маслосемян подсолнечника на транспортные средства.

Суд во исполнение указаний суда кассационной инстанции неоднократно запрашивал у ответчика и третьих лиц доказательства того, что поступившие ему маслосемена отгружены не ОАО "Хлебная база Поворино" (товарно-транспортные накладные от 04.07.2013 N 405-413), а ООО "Агросоюз" или ООО "Зерносоюз" (товарно-транспортные накладные от 05.07.2013 N РНД-11 - РНД-16, РНД-18 и РНД-27) во исполнение договора от 18.03.2013 N 112013-030-68; представить доказательства (журнал регистрации и взвешивания на автомобильных весах отправляемых грузов, отборы проб зерна, сертификаты качества поставляемого зерна и другие документы), подтверждающие факт погрузки (место и время) маслосемян подсолнечника на транспортные средства (определения суда от 21.04.2015, от 25.05.2015, от 29.06.2015, от 27.07.2015), однако указанные документы суду не представлены.

Присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2015г. представитель ООО «Агросоюз» пояснил, что какие-либо товаросопроводительные документы, помимо представленных суду товарно-транспортных накладных от 05.07.2013 № РНД-11 - РНД-16, РНД-18 и РНД-27, у ООО «Агросоюз» отсутствуют, а истребование таких документов у ООО «Зерносоюз» невозможно в связи с фактическим прекращением деятельности указанным лицом.

Кроме того, вызвать в качестве свидетелей лиц, участвовавших в составлении документов товарно-транспортных накладных от 05.07.2013 № РНД-11 - РНД-16, РНД-18 и РНД-27 не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о данных лицах.

Таким образом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлены достаточные доказательства того, что маслосемена подсолнечника в количестве 168 620 кг, доставленные на территорию Морозовского филиала ОАО «Астон» автомобилями: КАМАЗ гос.номер Р 495 УО 34, КАМАЗ гос.номер М 351 ТУ 34, КАМАЗ гос.номер М 466 ОР 34, КАМАЗ гос.номер К 869 СВ 34, КАМАЗ гос.номер С 134 НО 34, КАМАЗ гос.номер М 589 ME 34, КАМАЗ гос.номер С 967 ТВ 34, КАМАЗ гос.номер С 468 НО 34, отгружены не ОАО «Хлебная база Поворино» по товарно-транспортным накладным от 04.07.2013 № 405 - 413, а ООО «Агросоюз» или ООО «Зерносоюз» во исполнение договора от 18.03.2013 № 112013-030-68.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2015г., представитель ответчика устно пояснил, что ОАО «Астон», не оспаривая принадлежность спорных маслосемян «Кубанская компания «Элит-масло», полагает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку ООО "Астон" произведена полная оплата подсолнечника, приобретенного у ООО "Агросоюз" по договору от 18.03.2013 N 112013-03-068. доставленного на территорию Морозовского филиала ОАО "Астон" автомобилями: КАМАЗ регистрационный номер Р 495 УО 34, КАМАЗ регистрационный номер М 351 ТУ 34, КАМАЗ регистрационный номер М 466 ОР 34, КАМАЗ регистрационный номер К 869 СВ 34, КАМАЗ регистрационный номер С 134 НО 34, КАМАЗ регистрационный номер М 589 ME 34, КАМАЗ регистрационный номер С 967 ТВ 34, КАМАЗ регистрационный номер С 468 НО 34 и, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ОАО «Астон» отсутствует.

В то же время судом кассационной инстанции указано, что в случае если спорные маслосемена принадлежат компании, она вправе защищать свои интересы и истребовать их у общества, которое в свою очередь может урегулировать правоотношения с ООО «Агросоюз».

Истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на товар, а также документы, подтверждающие договорные отношения с перевозчиками, в том числе реестр транспорта, перевозившего товар, в то время как ОАО «Астон» и ООО «Агросоюз» не представлено ни одного документа в доказательство того, что кто-либо из них нанимал именно этих перевозчиков для транспортировки подсолнечника 05.07.2013 г., и при этом перевозка также осуществлялась с привлечением аналогичных автотранспортных средств (КАМАЗ гос.номер Р 495 УО 34, КАМАЗ гос.номер М 351 ТУ 34, КАМАЗ госномер М 466 ОР 34, КАМАЗ гос.номер К 869 СВ 34, КАМАЗ гос.номер С 134 НО 34, КАМАЗ гос.номер М 589 ME 34, КАМАЗ гос.номер С 967 ТВ 34, КАМАЗ гос.номер С 468 НО 34).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При неосновательном обогащении потерпевшему возвращается имущество из числа однородных вещей.

Кроме того, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда о месте погрузки согласно представленных ОАО «Астон» товарно-транспортных накладных не верны и некорректны не соответствует действительности, в связи с тем, что ответчик не представил суду в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск Наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые но ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 г., принятого по данному делу, ответчик - ОАО «Астон» должен был документально опровергнуть представленные ООО «Кубанская компания «Элит-масло» доказательства того, что поступившие ему маслосемена отгружены не ОАО «Хлебная база Поворино» (в соответствии с товарно-транспортными накладными от 04.07.2013 № 405-413), а ООО «Агросоюз» или ООО «Зерносоюз» (в соответствии с товарно-транспортными накладными от 05.07.2013 № РНД-11 - РИД-16. РНД-18 и РНД-27) во исполнение договора от 18.03.2013 № 112013-030-68.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ответчик, в связи с имеющимися многочисленными противоречиями в ТТН от 05.07.13 г., должен был предоставить суду доказательства о месте фактической отгрузки маслосемян подсолнечника.

Арбитражный суд Ростовской области неоднократно обязывал ответчика, а также третьих лиц, выступающих на стороне Ответчика, предоставить