Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 по делу n А32-8313/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального закона, выразившегося в выходе за пределы заявленного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно первоначально истец предъявил иск о взыскании с указанием конкретной суммы в российских рублях без учета использованной в договоре валютной оговорки для расчета арендной платы. Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования согласно определению суда от 16.07.2015, представив заявление (л.д.94-95, т.2) с расчетом взыскания в валюте США. Указанное заявление принято судом и правомерно удовлетворено.

Такой расчет соответствует условиям договора и пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».

Все доводы ответчика относительно неблагоприятных последствий изменения стоимости валюты отклоняются апелляционным судом. Условия договора субаренды согласовывались сторонами самостоятельно и свободно с учетом того обстоятельства, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер ( статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничто не мешало арендатору включить в условия договора не только нижний ( «не менее 30 рублей за доллар США»), но и верхний предел роста курса иностранной валюты. Собственная неосмотрительность стороны в договоре сама по себе не является достаточным основанием для изменения условий договора.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку не представлено доказательств того, что при заключении договора общество каким-либо образом ограничивало волю другой стороны. Как следует из материалов дела, общество само является арендатором помещений, а не собственником помещений. Ответчик не обосновал и не представил доказательств невозможности заключения договора иным образом, кроме как путем обращения к обществу «Монитор Нова», не представил доказательств того, что  не мог заключить договор путем непосредственного обращения к собственнику помещения, не представил доказательств того, что в данном районе города Новороссийска отсутствовала иная возможность для заключения договора аренды помещения соответствующей площади и назначения.

Довод апеллянта о том, что суд не исследовал вопрос зависимости стоимости оказанных услуг от реальной необходимости расчета за эти услуги в иностранной валюте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой необходимости не было. Условия договора с использованием валютной оговорки согласованы сторонами, указанный вопрос является вопросом договорного регулирования, соответствующего закону. Оснований для судебного вмешательства в сформированную волю сторон не имеется.

Довод ответчика о том, что истец пытается в связи с ростом курса доллара не восстановить нарушенное право, а получить необоснованную выгоду, в связи с чем злоупотребляет правом, отклоняется апелляционным судом. Требование истца об уплате долга с использованием валютной оговорки само по себе не может быть признано злоупотреблением правом ( правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 1199/03.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения суда, апелляционный суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года по делу А32-8313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов