Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2016 по делу n А32-12588/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12588/2015

10 января 2016 года                                                                           15АП-20764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии:

от истца: Олейник Наталья Константиновна по доверенности от 28.01.2015,

от третьих лиц: Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района - Шмарин Сергей Сергеевич по доверенности от 23.03.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2015 по делу № А32-12588/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к муниципальному автономному учреждению культуры Приморского-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарский историко – краеведческий музей» г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора,

Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 73, Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

и Администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

принятое судьей Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному учреждению культуры Приморского-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Приморско-Ахтарский историко-краеведческий музей» (ответчик, музей), в котором просил истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение литеры Б, Б1 общей площадью 264,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 93/1, путем его освобождения и передачи по акту государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № 73.

Исковые требования мотивированы тем, что передача спорного объекта муниципальному музею не основана на законе, поскольку на указанный объект в силу закона возникло право собственности Краснодарского края.

По мнению истца, право краевой собственности возникло в связи с передачей имущества федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 73 по акту приема-передачи т 30.04.2005. Акт подписан во исполнение распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 № 1565-р.

Решением от 06.10.2015 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что право краевой собственности на спорный объект не возникло, поскольку ранее спорный объект был незаконно включен в реестр федеральной собственности. Суд первой инстанции сослался на преюдициально установленные обстоятельства, на которых основан вышеуказанный вывод, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004, копия которого представлена в материалы дела.

Департамент обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, не согласившись с выводами суда по делу. Ответчик отметил, что факты, установленные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004, не имеют для него преюдициального значения, поскольку он не принимал участия в указанном деле. Прочие доводы жалобы повторяют доводы иска: на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорный объект находился на балансе учреждения образования – профучилища № 73, отнесенного к федеральной собственности, следовательно, объект в порядке разграничения государственной собственности стал относиться к федеральной собственности. Последующая передача объекта из федеральной собственности в краевую собственность осуществлена в соответствии с действовавшим законодательством, в порядке передачи имущества федерального ПУ № 73 в государственную собственность Краснодарского края по акту от 30.04.2005.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Краснодарского края повторила свою позицию, изложенную ранее в отзыве на иск: право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано 30.12.2008 на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 № 191. Первоначально регистрация осуществлена за муниципальным образованием Приморско-Ахтарский район, затем, в порядке исполнения решения Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский район и договора о безвозмездной передаче объекта недвижимости от 13.04.2012, заключенного между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения, - за последним, о чем в ЕГРП 23.05.2012 сделана регистрационная запись № 23-23-36/019/2012-530. В дальнейшем объект был передан в оперативное управление ответчику (музею).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, текста обжалуемого решения и письменно изложенных позиций участвующих в деле лиц, существо спора составляет наличие у обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004, свойства преюдиции. Все прочие обстоятельства, способствовавшие внесению спорного объекта в реестры как федеральной собственности (и в последующем – краевой собственности), так и муниципальной собственности, стороны не оспаривают, разница в позициях заключается лишь в квалификации спорных отношений.

Фактические обстоятельства спора подробно изложены в решении суда первой инстанции, и при отсутствии спора по ним, не нуждаются в повторном воспроизведении.

Позиция третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае как представителя федерального собственника, который, согласно позиции истца, 30.04.2005 передал безвозмездно в краевую собственность спорный объект в составе имущества профучилища № 73, изложена в отзыве на иск. Отзыва на апелляционную жалобу указанное лицо не представило, из чего суд приходит к выводу о том, что правовая позиция ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае осталась прежней. Федеральный собственник полагает, что им была осуществлена законная передача имущества профучилища № 73. В отношении конкретного объекта, а именно «Приморско-Ахтарский историко-краеведческий музей», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 93/1, информация в управлении отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004, вынесенного по заявлению о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по внесению в реестр федерального имущества и закреплению его за государственным образовательным учреждением профессиональным училищем №73 г. Приморско-Ахтарска здания литеры Б, Б1 по ул. Ленина, 93 в г. Приморско-Ахтарске, суд обязал Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае исключить указанный объект из реестра федерального имущества.

Судом по указанному делу были установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным инвентарного дела, с 1950 года по адресу: ул. Ленина, 93 в г. Приморско-Ахтарске значилась школа №5, в последующем переименованная в школу № 18. На протяжении следующего периода до возведения нового 4-х этажного здания школы и введения его в эксплуатацию здание школы № 18 числилось под литерами А, А1, в графе владелец в инвентарном деле указан Местный совет.

В данные инвентарного дела 6 апреля 1971 года внесены изменения, в соответствии с которыми зданию школы № 18 присвоены литеры Б, Б1.

Решением исполкома Приморско-Ахтарского городского Совета депутатов трудящихся от 9 июля 1975 года в связи с введением в эксплуатацию нового здания школы, начальная школа №18 по ул. Ленина, 93 реорганизована в среднюю школу № 18. Ранее, 29 января 1975 года тем же органом издается решение об образовании межшкольного учебно-производственного комбината, при этом, в решении указаны конкретные здания, переданные МУПК, за исключением спорного. В 1979 году на основании решения исполкома Приморско-Ахтарского городского Совета школе № 18 разрешается строительство пристройки и выделяется дополнительный земельный участок. В 1984 году в соответствии с решением исполкома Приморско-Ахтарского городского Совета №269 «О реорганизации межшкольного учебно-производственного комбината в среднее профессионально-техническое училище», образовано ПТУ № 73.

В техническом паспорте, выполненном по состоянию на 23 февраля 1993 года указано, что классы школы занимает ПТУ № 73.

Ранее, вместе с тем, решением Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года № 191 «О муниципальной собственности Приморско-Ахтарского района» и приложения к нему старое здание школы № 18, числящееся под литерами Б, Б1 по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. Ленина, 93, было передано в муниципальную собственность Приморско-Ахтарского района.

Решение вынесено в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к Постановлению № 3020-1 учреждения народного образования, относящиеся к федеральной собственности кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий), могут передаваться в государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Из пункта 2 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 о разграничении государственной собственности следует, что подлежат отнесению к муниципальной собственности государственные учреждения и объекты народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Таким образом, право собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район на спорное здание возникло в силу закона.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004 отдельно указано, что ответчиком (ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) и третьим лицом (ГОУ профучилище № 73) не представлены доказательства передачи спорного имущества, а именно, зданий лит. Б, Б1 профучилищу № 73, не доказан факт реорганизации из муниципального учебно-производственного комбината учебно-технического училища № 73 и наделение его спорным имуществом. Эти обстоятельства, как указано в решении суда, также исследовались при рассмотрении арбитражного дела № А32-170/20-9-2003-21/273, решение по которому принято 19.02.2004, вступило в законную силу (т. 2 л.д. 9).

В данном решении суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований включать спорный объект в реестр федеральной собственности.

В силу того, что право федеральной собственности на спорный объект не возникло, а, напротив, возникло право муниципальной собственности Приморско-Ахтарского района, истец не доказал права на иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2005 года по делу №А32-5774/2004, изложенных также в обжалуемом судебном акте, отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Передача имущества профучилища № 73 из федеральной в краевую собственность осуществлялась не в порядке общегражданского сингулярного правопреемства, а в