Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А53-17729/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17729/2015

18 декабря 2015 года                                                                         15АП-19047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственной компании "Российские автомобильные дороги": представитель Осипян Ю.А. по доверенности от 09.09.2015;

от третьего лица: представитель Таквель В.В. по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОРС-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015  по делу № А53-17729/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Ракитянского Ивана Петровича

к заинтересованному лицу Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Ростовскому территориальному управлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ОРС-1"

о признании незаконным отказа в согласовании проектной документации,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ракитянский Иван Петрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «РАД», заинтересованное лицо) в согласовании проектной документации «Капитального ремонта примыкания объекта дорожного сервиса (рынка) к существующему примыканию на автомобильной дороге М-4 «Дон», км 958+060 влево, выраженного в письмах от 03.03.2015 №385-НУ, от 17.04.2015 №757-ОП, от 27.04.2015 №826-НУ, от 27.04.2015 №827-НУ, разработанной ООО ОРС-1, а также о признании проектной документации «Капитального ремонта примыкания объекта дорожного сервиса (рынка) к существующему примыканию на автомобильной дороге М-4 «Дон», км 958+060 влево, разработанной ООО «ОРС-1» соответствующей строительным нормам и правилам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОРС-1".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявитель не доказал, чем действия – ГК «РАД нарушают его права и законные интересы.

ООО "ОРС-1" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от  01.10.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с обоснованностью положений Технических условий № 3790-НУ от 17.12.2014, которым не соответствует проектная документация, разработанная ООО "ОРС-1".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, не явившегося в судебное заседание.

Представитель ООО "ОРС-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:51:020201:0948 (т.1 л.д. 33), на котором расположены нежилые здания (свидетельство о государственном регистрации права 61-АИ 265543, 61-АИ 265546, 61-АИ 265535, 61-АИ 265544, 61-АИ 265545, 61-АИ 265549, 61-АИ 265548, 61-АИ 265547, 61-АИ – т.1 л.д. 36-43).

20.11.2014 между предпринимателем и ГК «РАД» был заключён договор №ОДС-14 на оказание платных услуг по подготовке технических требований и условий на производство работ, в соответствии с которым ГК «РАД» обязано подготовить и выдать технические условия на проектирование присоединения объекта дорожного сервиса к существующему примыканию автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 958+060 (лево).

ГК «РАД» подготовило и выдало предпринимателю технические условия от 17.12.2014 №3790-НУ (т.1 л.д. 44-48) – далее по тексту Технические условия.

12.01.2015 предприниматель заключил с ООО «ОРС-1» договор на разработку проекта примыкания. Предприниматель выдал ООО «ОРС-1» техническое задание на капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса (рынка) к существующему примыканию на автомобильной дороге М-4 «Дон», км 958+060 влево (т.1 л.д. 68).

Предприниматель обратился к Ростовскому территориальному управлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» с письмом о согласовании предпроектных разработок по объекту «Капитальный ремонт примыкания объекта дорожного сервиса (рынка) к существующему примыканию на автомобильной дороге М-4 «Дон», км 958+060 (лево)», с целью получения положительного заключения экспертизы.

Письмами от 03.03.2015 №385-НУ, от17.04.2015 №757-ОП, от 27.04.2015 №826-НУ, от 27.04.2015 №827-НУ Ростовское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сообщило предпринимателю о несоответствии представленных для согласования предпроектных разработок законодательству, в том числе, техническим условиям от 17.12.2014 №3790-НУ.

Полагая, что отказ Ростовского территориального управления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» выраженный в письмах от 03.03.2015 №385-НУ, от 17.04.2015 №757-ОП, от 27.04.2015 №826-НУ, от 27.04.2015 №827-НУ, не соответствует закону, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" к числу федеральных автомобильных дорог отнесена и трасса М-4 "Дон".

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ) создана государственная компания "Российские автомобильные дороги" в целях оказания государственных услуг и реализации иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» М-4 «Дон» (идентификационный номер 00 ОП М-4 (Е50, Е97, ЕМ5, Е592, СНГ) от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска является автомобильной дорогой федерального значения.

Автомобильная дорога М-4 "Дон" 30.04.2010 передана в доверительное управление государственной компании. Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении передаваемых в доверительное управление дорог общего пользования федерального значения с даты передачи указанных автомобильных дорог Государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и Государственной компанией.

Из материалов дела следует, что ИП Ракитянский И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:51:020201:0948 (т.1 л.д. 33), на котором расположены нежилые здания (свидетельство о государственном регистрации права 61-АИ 265543, 61-АИ 265546, 61-АИ 265535, 61-АИ 265544, 61-АИ 265545, 61-АИ 265549, 61-АИ 265548, 61-АИ 265547, 61-АИ – т.1 л.д. 36-43). Все объекты, находящиеся на земельном участке относятся к объектам дорожного сервиса в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.0.2009 № 860.

При этом, данный земельный участок примыкает к автодороге М-4 «Дон» на 958 км  слева.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст.20 Федерального закона №257-ФЗ, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Во исполнение установленного Федеральным законом №257-ФЗ  порядка согласования с собственником автомобильной дороги реконструкции примыкания, заявитель обращался к Ростовскому территориальному управлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" с заявлением о выдаче разрешения на обустройство существующего въезда (выезда)  объектам дорожного сервиса от примыкания к автодороге М-4 «Дон» 958 км. (слева) в сторону х. Обухов.

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

20.11.2014 между предпринимателем и ГК «РАД» был заключён договор №ОДС-14 на оказание платных услуг по подготовке технических требований и условий на производство работ, в соответствии с которым ГК «РАД» обязано подготовить и выдать технические условия на проектирование присоединения объекта дорожного сервиса к существующему примыканию автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 958+060 (лево).

Выдав Технические условия № 3790-НУ от 17.12.2014 на проектирование примыкания объекта дорожного сервиса (рынка) к существующему примыканию автомобильной дороги М-4 «Дон» на 958 км. + 060 м. (лево), ГК «РАД» исполнил свои обязанности по договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор, подписав Технические условия, предприниматель выразил согласие с их требованиями, при этом разногласия отсутствовали.

В силу пункта 14 статьи 3 закона N 145-ФЗ государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог как их владелец осуществляет полномочия, установленные, в том числе 11 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ.

Согласно приведенной норме права реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Оценивая требования заявителя (предпринимателя), изложенные в заявлении, а также доводы апелляционной жалобы третьего лица, суд апелляционной инстанции относит их к несогласию с положениями утвержденного Технического регламента № 3790-НУ от 17.12.2014, которые носят в силу выше указанных норм обязательный характер.

При определении технических требований и условий владельцы автомобильных дорог должны также руководствоваться положениями нормативно-технической документации, устанавливающими особенности проектирования, строительства пересечений и примыканий автомобильных дорог, в частности действующими до настоящего времени полностью или в части СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 233 (разд. 5 "Пересечения и примыкания автомобильных дорог"), РСН-88 "Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 28.07.1988 N 146, ВСН 103-74 "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог", утвержденными Минтрансстроем СССР 23.09.1974.

При этом, суд апелляционной инстанции