Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А32-16559/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«СочиВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Перепел» по делу № А32-29598/2012 о взыскании 1 055 150 рублей 40 копеек за период с 04.08.2012 по 31.08.2012.

В рамках дела № А32-29598/2012 установлено, что сотрудники ООО «Югводоканал» 03.07.2012 провели обследование объекта, принадлежащего ответчику - перепелиной фермы, расположенного по ул. Самшитовая, 55. В ходе проведенного обследования установлено, что прибор учета разрушен, счетный механизм отсутствует, пломба сорвана. На приборе учета существует утечка. Обратный клапан на насосной станции неисправен.

По результатам обследования составлен акт от 03.07.2012.

При проведении контрольного обследования перепелиной фермы, расположенной по ул. Самшитовая, 55 представителями ООО «Югводоканал» 03.07.2012 установлено, что снять показания прибора учета на момент его поломки не представляется возможным, с железного корпуса, оставшегося от прибора учета, происходит утечка питьевой воды.

По результатам контрольного обследования составлен акт от 03.07.2012 № 014727-АО, в котором ООО «Перепел» предписано в течение 30 дней заменить прибор учета, оформить документы для его опломбирования и незамедлительно устранить утечку.

Сотрудниками ООО «Югводоканал» 03.08.2012 повторно проведено контрольное обследование.

По результатам проверки составлен акт контрольного обследования от 03.08.2012 № 014690-АО, в котором указано, что предписание на замену водомера от 03.07.2012 согласно акту № 014727 не выполнено.

В ходе проведения контрольного обследования 29.08.2012 представителями ООО «Югводоканал» составлен акт контрольного обследования № 014659-АО, согласно которому, предписание на замену водомера от 03.07.2011 не выполнено, прибор учета не установлен.

Решением от 17.12.2012 по делу № А32-29598/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, с ООО «Перепел» в пользу ООО «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» взыскано 1 055 150 рублей 40 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 04.08.2012 по 31.08.2012.

В связи с неисполнением ООО «Перепел» обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за период с 19.08.2013 по 31.08.2013, ООО «СочиВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А32-29598/2012 судебные акты приняты в отношении ООО «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» (правопредшественник истца) и ООО «Перепел», указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В рамках дела № А32-29598/2012 установлено, что акт обследования систем коммунального водоснабжения и канализации от 03.07.2012, акты контрольного обследования от 03.07.2012 № 014727-АО и от 03.08.2012 № 014690-АО составлены ООО «Югводоканал» в присутствии представителя ООО «Перепел», акты подписаны абонентом без замечаний и возражений. В актах указано, что прибор учета разрушен, пломба сорвана.

Доказательств установки прибора учета с момента составления акта обследования систем коммунального водоснабжения и канализации от 03.07.2012 и акта контрольного обследования от 03.07.2012 к моменту предъявления настоящего иска в дело не представлено.

Таким образом, расчет задолженности за период с 19.08.2013 по 31.08.2013 правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в размере 350 288 рублей 18 копеек за период с 19.08.2013 по 31.08.2013 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в сумме 43 020 рублей 02 копеек отклонено судом, поскольку  в рамках дела № А32-308/2013 по иску ООО «СочиВодоканал» к ООО «Перепел» истцу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсированы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 020 рублей 02 копеек.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что требования истца подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу №А32-16559/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева