Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А53-5437/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ООО «ЕИРЦ» с просьбой о предоставлении испрашиваемых доказательств не обращался, так как указанное общество находится в г. Новочеркасске, а сам ответчик в г. Таганроге. На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Другим доводом апелляционной жалобы является то, что фактически выставленная за декабрь 2014 года задолженность является неверной, так как оплату собственников жилых помещений за декабрь ответчик отнес на погашение задолженности за август-ноябрь 2014 года.

Сходным образом ответчик указывает, что судом не учтены обстоятельства, установленные судами во вступивших в законную силу актах по делу № А53-20694/2014. Ответчик утверждает, что в связи с тем, что корректировка потребленной тепловой энергии в отопительный сезон 2013-2014 годов, о которой говорится в этих судебных актах, произведенная истцом в июле 2014 года, выполнена не в полном объеме (не произведена корректировка по дому ул. Вишневая, 15/3), истец засчитывает оплаты, произведенные собственниками, в том числе и в декабре 2014 года в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы (июнь-июль 2014 г.), образовавшейся в связи с неисполнением требований по корректировке в июле 2014 года объема и стоимости потребленной тепловой энергии в отопительный сезон 2013-2014 годов.

Однако ввиду отсутствия документально обоснованного контррасчета указанный довод материалами дела не подтверждается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Указанным нормам соответствуют нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано, что при распределении истцом поступающих от населения денежных средств порядок, установленный данными нормами, был нарушен.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основание удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 по делу № А53-5437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов