Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А53-12155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ростовэнерго», как инициатор введения ограничения режима энергопотребления, и ОАО «Донэнерго», как непосредственный исполнитель требования о введении ограничения энергопотребления, нарушили вышеназванные положения Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил ограничения режима потребления электрической энергии, а также запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 26.03.2015 по делу № 2599/02 соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

На этом основании соответствует закону предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона № 135-ФЗ, за исключением пункта 2.3 предписания, адресованного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В указанной части признания незаконным пункта 2.3 предписания решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пределами рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленными частью 5 статьи 268 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц.

На основании решения от 26.03.2015 по делу № 2599/02 Управление правомерно в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ возбудило в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и в отношении ОАО «Донэнерго» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением от 26.03.2015 по делу № 2599/02 подтверждается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» нарушило положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, злоупотребив своим доминирующим положениям на рынке розничной реализации электрической энергии, что привело к ущемлению интересов других лиц.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений положений Федерального закона № 135-ФЗ.

Довод общества о том, что его действия не были направлены на причинение вреда третьим лицам, является необоснованным. Судом установлено, что общество имело все необходимые сведения о том, что у потребителя Лобановой Л.В., подключенной к сетям электрической энергии опосредованно через точку подключения СНТ «АЭРО», отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1, л.д. 96-100), в связи с чем его действия по ограничению режима энергопотребления СНТ «АЭРО» влекло ограничение энергопотребления потребителя, не имеющего задолженности, что является нарушением требований законодательства в сфере электроэнергетики и влечет нарушение запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не допущено, что по существу обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решением от 26.03.2015 по делу № 2599/02 также подтверждается, что ОАО «Донэнерго» осуществило действия по введению ограничения режима энергопотребления, инициированное гарантирующим поставщиком, до реализации организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима энергопотребления в отношении потребителей, имеющих задолженность и при обеспечении поставки электрической энергии добросовестным потребителям, что повлекло за собой неправомерное прекращение поставки электрической энергии лицам, не имеющим задолженности, и свидетельствует о нарушении обществом положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ОАО «Донэнерго» имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для предотвращения нарушений действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Материалами дела установлено, что ОАО «Донэнерго» до введения полного ограничения энергопотребления в отношении СНТ «АЭРО» не выяснялся вопрос о наличии задолженности потребителей, подключенных опосредовано через отключаемую сеть, и, соответственно, о наличии оснований для ограничения энергопотребления указанными лицами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт наличия в действиях ОАО «Донэнерго» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Донэнерго» также не допущено, что по существу не оспаривается заявителем.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенные выводы суда и не влекут отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался Федеральным законом "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также положениями статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

К перечню указанных лиц, несущих ответственность перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество, относятся и ОАО «Донэнерго», как сетевая организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии, и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как энергосбытовая организация.

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 8 Правил ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что до реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Совокупные действия ОАО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» повлекли за собой нарушение вышеуказанных требований законодательства в сфере электроэнергетики и нарушили запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-12155/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко