Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А53-12155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также постановление от 07.07.2015 о назначении административного наказания по делу № 804/02 не соответствуют закону, ОАО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими заявлениями.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» также, полагая, что решение Управления от 26.03.2015 по делу № 2599/02, предписание от 26.03.2015 № 256/02 и постановление о привлечении к административной ответственности от 26.05.2015 не соответствуют закону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими заявлениями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно материалам дела ОАО «Донэнерго» осуществляет услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем на него распространяются ограничения, установленные статьёй 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Приказом Управления от 08.11.2006 №32-р ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с долей более 65% включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определённого товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей, к которым присоединены потребители.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области и занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, следовательно, на его деятельность также распространяется запрет, установленный статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения режима потребления электрической энергии).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что настоящее постановление применяется, в том числе, к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 Правил ограничения режима потребления электрической энергии настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвёртом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее -инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 8 Правил ограничения определено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики, то исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня со дня получения уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом инициатора введения ограничения.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

К перечню указанных лиц, несущих ответственность перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество, относятся и ОАО «Донэнерго», как сетевая организация, осуществляющая оказание услуг по передаче электрической энергии, и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», как энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик).

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2014 письмом № 26/009-16943 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», направленным в адрес ОАО «Донэнерго», предъявлено требование о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ «АЭРО» (т. 1, л.д. 46-47).

Указанное требование исполнено ОАО «Донэнерго» в 14 час. 24 мин. 09.12.2014, возобновлена подача электроэнергии 09.12.2014 в 21 час. 05 мин.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что через присоединенную сеть СНТ «АЭРО» потребителями электрической энергии являются иные лица – граждане, проживающие на территории садоводческого товарищества.

Так, ОАО «Донэнерго» заключен договор энергосбережения от 24.05.2011 (т. 1, л.д. 102-107) с Лобановой Л.В. (потребитель), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО «Донэнерго» и Лобановой Л.В. от 17.05.2011 (точка доступа Р-40 ТП-1164), в котором в качестве смежной сетевой организации указано СНТ «АЭРО» (т. 1, л.д. 132).

Также представлен акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» электроустановок Книжникова А.Т. от 18.08.2011 № 071869 (т. 1, л.д. 129), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО «Донэнерго» и Книжникова А.Т. от 08.08.2011 (точка доступа Р-40 ТП-1164), в котором в качестве смежной сетевой организации также указано СНТ «АЭРО».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до введения полного ограничения энергопотребления в отношении СНТ «АЭРО» ОАО «Донэнерго» выяснялся вопрос о наличии задолженности указанных потребителей и, соответственно, о наличии оснований для ограничения энергопотребления указанными лицами.

При этом судом установлено, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» располагало сведениями о том, что у потребителя Лобановой Л.В. отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1, л.д. 96-100).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ОАО «Энергосбыт