Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А53-12155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12155/2015

03 ноября 2015 года                                                                       15АП-15403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Донэнерго" – Баршина Л.В. по доверенности от 30.12.2014 № 79,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" – Турбиной Ю.А. по доверенности от 01.07.2015 № 176, Луговой Ю.А. по доверенности от 01.07.2015 № 200,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Сироткина М.А. по доверенности от 03.02.2015 № 30,

от садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО" – Вавилина А.В. по доверенности от 15.10.2014 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донэнерго" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу № А53-12155/2015, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"; публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьего лица: садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО",

о признании недействительным решения в части и предписания,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 26.03.2015 по делу № 2599/02 в части пункта 2 и 5 резолютивной части, о признании незаконным постановления Управления от 07.07.2015 № 804/02 о привлечении ОАО «Донэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 26.03.2015 по делу № 2599/02 в части признания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» нарушившим антимонопольное законодательство, о признании недействительным предписания Управления от 26.03.2015 № 256/02, о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.05.2015 № 630/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Заявления обществ приняты к производству в рамках дел №№ А53-12155/2015, А53-18822/2015 и А53-16312/2015.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и от 28.07.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого № А53-12155/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Донэнерго», отказано. Признан недействительным пункт 2.3 предписания Управления от 26.03.2015 № 256/02, в удовлетворении остальной части заявленных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «Донэнерго» располагало сведениями о том, что к точке поставки Р-40 ТП-1164, кроме СНТ «АЭРО» подключены индивидуальные потребители электрической энергии, для которых ОАО «Донэнерго» выступает гарантирующим поставщиком. При этом, ОАО «Донэнерго» выполняя требование ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ «АЭРО», не предприняло мер по установлению наличия оснований для ограничения подачи электроэнергии потребителям электроэнергии, подключённых наряду с СНТ «АЭРО» к точке Р-40 ТП-1164. Доказательства уведомления ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о наличии обстоятельств, указанных в пункте 8 Правил ограничения, ОАО «Донэнерго» не представлено. В материалы дела представлены доказательства того, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» располагало сведениями о том, что у потребителя гр.Лобановой Л.В. отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии на 09.12.2014 (т. 1 л.д. 96-100).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» прекратив подачу электрической энергии в отношении СНТ «АЭРО», в том числе и добросовестным потребителям, чьи энергопринимающие устройства подключены опосредованно к точке Р-40 ТП-1164, допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

ОАО «Донэнерго», в свою очередь, как исполнитель требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о введении с 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ «АЭРО», не предприняло мер по обеспечению соблюдения прав добросовестных потребителей, проживающих на территории СНТ «АЭРО», чьи энергопринимающие устройства подключены опосредованно к точке Р-40 ТП-1164, чем также допустило нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд признал правомерным предписание антимонопольного органа, направленное на устранение выявленных нарушений. Вместе с тем пункт 2.3 предписания от 26.03.2015 № 256/02, адресованного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», признан незаконным ввиду его неисполнимости, поскольку требование о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о поставке электрической энергии добросовестным потребителям не может быть реализовано без участия ОАО «Донэнерго» ввиду отсутствия соответствующих технических условий.

Учитывая факт наличия в действиях заявителей нарушений антимонопольного законодательства суд установил наличие в их действиях состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Донэнерго» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Донэнерго». В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Донэнерго» сослалось на допустимое количество часов отключения, предусмотренное Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (абз. 2 п. 31(6)). Также общество указало, что ограничение режима энергопотребления осуществлялось по заявке ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Техническая возможность частичного ограничения режима энергопотребления у ОАО «Донэнерго» отсутствует. За неисполнение уведомления инициатора введения ограничения режима потребления исполнитель несет ответственность. Совершенное правонарушение, по мнению ОАО «Донэнерго», является малозначительным.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало, что не является производителем электроэнергии, а также не занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче, реализации электрической энергии в границах Ростовской области. Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, не применяется в части ограничения и прекращения подачи электрической энергии с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. Кроме того, Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, не применяется к энергосбытовым организациям, которой является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Кроме того, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет на балансе каких-либо объектов электросетевого хозяйства и не имеет возможности вводить ограничение или прекращение подачи электроэнергии. Судом первой инстанции не дана оценка иным доводам ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о неправильном применении антимонопольным органом норм материального права и неприменении норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на причинение вреда интересам третьих лиц, общество находится в затруднительном материальном положении, однако данные обстоятельства, смягчающие ответственность, не учтены антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Донэнерго» ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указало на необоснованность доводов о том, что в случае неисполнения уведомления об ограничении режима энергопотребления ОАО «Донэнерго» несет ответственность.

Представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "АЭРО" с доводами жалоб не согласился.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее - ООО «Донэнергосбыт») и садоводческим некоммерческим товариществом «АЭРО» (далее – СНТ «АЭРО») заключён договор энергоснабжения № 50279, предметом которого являлась поставка электроэнергии СНТ «АЭРО» (т. 1, л.д. 176-183).

ООО «Донэнергосбыт» реорганизовано о форме преобразования в закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» (далее – ЗАО «Донэнергосбыт»).

С 01.07.2013 открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») является правопреемником ЗАО «Донэнергосбыт».

В свою очередь, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с 01.07.2015 изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

ОАО «Донэнерго» и ЗАО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») 12.01.2012 заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 14-УП/2012/10/37 ОДР (т. 1, л.д. 23-45), которым, в том числе, определена точка поставки электрической энергии СНТ «АЭРО».

Письмом от 13.11.2014 № 26/009-16943 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» направило ОАО «Донэнерго» требование о введении 09.12.2014 полного ограничения энергоснабжения в отношении СНТ «АЭРО» (т. 1, л.д. 46-47).

Требование исполнено в 14 час. 24 мин. 09.12.2014, о чём ОАО «Донэнерго» составлен акт (т. 1 л.д. 48) в отсутствие представителя СНТ «АЭРО».

ОАО «Донэнерго» восстановило подачу электроэнергии СНТ «АЭРО» 09.12.2014 в 21 час. 05 мин.

В Управление 14.12.2014 поступила коллективная жалоба граждан, поживающих в СНТ «АЭРО», на неправомерные действия ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», выразившихся в прекращении поставки электроэнергии в отношении добросовестных потребителей.

На основании поступившей жалобы Управлением возбуждено дело № 2599/02, по результатам рассмотрения которого ОАО «Донэнерго» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» признаны виновными в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Управлением выдано предписание от 26.03.2015 № 256/02, которым Управление обязало общество прекратить нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона 135-ФЗ, а также отозвать в течение 25 дней с момента получения предписания все уведомления о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, направленные в адрес СНТ «АЭРО»; совместно с представителями СНТ «АЭРО» произвести мероприятия по выявлению добросовестных потребителей СНТ «АЭРО», не имеющих задолженность за потреблённую электроэнергию; в отношении выявленных добросовестных потребителей СНТ «АЭРО» заключить с СНТ «АЭРО» дополнительные соглашения к договору энергоснабжения о поставке электроэнергии в отношении добросовестных потребителей в необходимых им объёмах, предусмотрев ежеквартальную сверку с СНТ «АЭРО» наличия добросовестных потребителей с возможностью их исключения из такого дополнительного соглашения при неисполнении ими своих обязательств по оплате электроэнергии за любой расчётный месяц данного квартала.

На основании результатов рассмотрения дела № 2599/02 Управлением 17.04.2015 в отношении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» составлен протокол № 630/02 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В отношении ОАО «Донэнерго» также составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ № 804/02.

Заместителем руководителя Управления 26.05.2015 в отношении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» вынесено постановление № 630/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 562 500,0 рублей.

В отношении ОАО «Донэнерго» 07.07.2015 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 804/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что пункты 2 и 5 резолютивной части решения Управления от 26.03.2015 по делу № 2599/02,