Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А32-44387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

В соответствии со статьей 24.20. Федерального закона «Об оценочной деятельности» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в части первую и пятую ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 ГПК РФ п. 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции. В силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа. Поскольку норма, содержащаяся в п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, была введена в действие с 6 августа 2014 года, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

В настоящем деле заявитель обратился с требованиями о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка на основании постановлений от 05.02.2010 № 58 и от 22.11.2011 № 1756, а также о признании сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка не подлежащими применению.

Суд первой инстанции выяснил вопрос о подведомственности спора арбитражному суду с учетом обращения с заявлением 01.12.2014, представитель кадастровой палаты такую подведомственность не отрицал, пояснив, что в данном случае оспаривается не кадастровая стоимость, а действия заинтересованных лиц по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка на основании разных постановлений главы администрации края.

Заявитель не просит привести кадастровую стоимость в соответствие с рыночной стоимостью земельного участка, определенной на определенную дату.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.03.2015 представитель заявителя пояснил следующее. Не существует ни материалов государственной кадастровой оценки земель, ни нормативного акта, который бы обязывал регистрационную службу внести в данные реестра сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. В настоящем деле общество оспаривает действия органа государственной власти по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя, кадастровой оценки как таковой не было. Заявление об изменении кадастровой стоимости на рыночную подавали в комиссию, но комиссия сначала отказала  в пересмотре кадастровой стоимости, а затем потеряла заявление. В арбитражный суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка на рыночную не обращались.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании 18.03.2015, кадастровая палата должна была действовать в соответствии с нормативным правовым актом, обязывающим ее совершить действие, которого в действительности не было. Нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости и об обязании кадастровой стоимости внести сведения в государственный кадастр недвижимости нет.

Также представителем были заявлены возражения относительно нормативных правовых актов, которыми были утверждены показатели кадастровой стоимости земельных участков в Краснодарском крае, в том числе и спорного земельного участка.

Таким образом, требования общества заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, направлены на оспаривание действий заинтересованных лиц по самому внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Данные требования не носят искового характера и не направлены на приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью. Данные требования подведомственны арбитражному суду, поскольку оспариваются не показатели кадастровой стоимости, а сами по себе действия органов Росреестра и кадастра по внесению нормативно утвержденных показателей кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, требования общества нормативно не обоснованы, ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствовали действия по внесению кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, не содержат. Доказательств признания недействительными нормативных правовых актов, на основании которых кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости, не представлено.

Надлежащим способом защиты является в данном случае не оспаривание действий кадастрового органа по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка и не признание данной кадастровой стоимости не подлежащей применению, а обращение с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости. На вопрос суда представитель общества пояснил, что заявленные в настоящем деле требования не направлены на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, обществом оспариваются действия Росреестра и кадастровой палаты как незаконные, совершенные в отсутствие нормативных правовых актов, которые бы обязывали внести кадастровую стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку заявитель не доказал, в чем конкретно состоит незаконность этих действий, какие конкретно положения федерального законодательства были нарушены, в удовлетворении требований судом правомерно отказано.

Требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка и незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка (часть 3 статьи 66 ЗК РФ). С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Вместе с тем то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом, размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В рамках дела №А32-36929/2012, на которое ссылается заявитель,  истец оспаривает основания внесения сведений  кадастровой стоимости спорного участка - Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края»: - пункт 1 и Приложение № 1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718; - пункт 2 – полностью (далее – Постановление); о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011г. №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края»: подпункт 1 пункта 1 и Приложение №1 - в части установления кадастровой цены земельного участка с кадастровым номером 23:44:0406001:718 (строка 393442 Приложения №1), пункт 3 – полностью (далее – Приказ). Однако, в данном деле определением от 28.04.2015 суд прекратил производство по делу связи с тем, что арбитражному  суду не подведомственно рассмотрение нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок утверждения государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, оспаривание в настоящем деле действий  регистрирующего органа по внесению изменений в кадастр недвижимого имущества безотносительно от признания недействительными (незаконными) оснований такого внесения  и без установления дальнейшего механизма действий регистрационного органа  – внесения новых сведений на каком-либо законном основании не приведет к защите предпринимательского интереса общества.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу №А32-44387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко