Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А32-16154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящий момент основным показателем наименьшей платы за пользование денежными средствами в российской экономике является ключевая ставка Банка России.

Таким образом, поскольку в оспариваемый истцом период увеличение размера ключевой ставки Банка России по сравнению с размером ключевой ставки, действовавшей на дату заключения спорных кредитных соглашений (5,5%), произошло более чем в два раза (ключевая ставка Банка России с 16.03.2015г. составляла 14%, с 05.05.2015 – 12,5%, с 16.06.2015 – 11,5%, с 31.07.2015 – 11%), суд первой инстанции пришел к выводу, что у банка имелись основания для изменения (увеличения) процентной ставки, эти основания носили объективный характер, и ответчик с учетом ухудшения экономической ситуации воспользовался своим правом - в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту.

Возможность в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что увеличив размер процентной ставки по спорным кредитным соглашениям на 1,1% банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, и доказал наличие оснований для одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит.

При принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке, изменением конъюнктуры российского рынка кредитных ресурсов, приведшей к значительному росту стоимости фондирования.

Каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика разумного баланса прав и обязанностей сторон, нарушения принципов разумности и добросовестности истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 2.5 особых условий кредитного соглашения, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров, при несогласии заемщика с изменением процентной ставки он обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и предусмотренным кредитным договором правом на досрочный возврат кредита с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом по прежней ставке истец не воспользовался, доказательств невозможности досрочного погашения суммы кредита, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для общества, продолжавшего осуществлять предпринимательскую деятельность, не представил.

Заявляя несогласие с повышением процентной ставкой, истец не представил своего обоснования экономически обоснованного сохранения ставки по кредиту с учетом изменения ситуации на кредитном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками могут быть признаны только сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и только в том случае, если из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, само по себе условие кредитных соглашений о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону, соответственно, не может быть признано недействительным на основании указанных норм права.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о необоснованном повышении ответчиком процентной ставки по кредиту в спорные периоды.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу № А32-16154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко