Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А53-10741/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
испрашиваемого обществом земельного
участка ясно видно, что весь данный
земельный участок находится на земельных
участках кадастровыми номерами 61:44:0073012:4,
61:44:0073011:5 и подлежит образованию путём его
выделения из двух указанных земельных
участков (л.д. 13, 76-77).
Соответственно, при этом выделении из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5 образованный из их частей испрашиваемый земельный участок будет являться индивидуализированным и сформированным как объект земельных отношений. Следовательно, при таких обстоятельствах испрашиваемый обществом земельный участок нельзя назвать несформированным. Доводы общества о несформированности земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5, основанный на том, что они стоят на временном кадастровом учёте и в их кадастровых выписках отсутствуют ключевые сведения об их разрешенном использовании; о категории земель, к которым они отнесены; категория земель, к которой отнесены земельные участки; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о правах отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0073012:4, 61:44:0073011:5 стоят на государственном кадастровом учёте, следовательно, они являют объектами гражданских правоотношений вне зависимости от их статуса временно учтённых и объёма включённой в ГКН информации о них. С учётом этого формирование испрашиваемого обществом земельного участка будет осуществляться путём раздела указанных земельных участков, выделения из них частей. При таких обстоятельствах испрашиваемый обществом земельный участок нельзя отнести к категории несформированных, предоставление права аренды которых возможно без соблюдения публичной процедуры торгов. С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные обществом требования. Суд первой инстанции не допустил при рассмотрении дела процедурного нарушения, на которое ссылается общество - принятия решения правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица - управления и учреждения. В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Общество не заявляло требований к управлению или учреждению - в деле обществом требования заявлены к департаменту. Общество не заявило требования об обязании управления или учреждения поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учёт. Общество просит обязать департамент подготовить акт о выборе испрашиваемого земельного участка и подготовить правовой акт Администрации г. Ростова н/Д о предварительном согласовании места размещения объекта. Удовлетворение данных требований так же не влечёт прямой обязанности со стороны управления или учреждения поставить испрашиваемый земельный участок на кадастровый учёт непосредственно в качестве исполнения решения суда. Оспариваемое в деле решение принималось департаментом вне всякой связи с управлением или учреждением. Судебный акт по разрешению требований общества, заявленных к департаменту, объективно не может повлиять на их права или обязанности управления или учреждения по отношению к одной из сторон по делу. То обстоятельство, что общество обосновывает свои требования ссылками на сведения кадастрового учёта не делает итоговый судебный акт по делу принятым о правах или обязанностях управления или учреждения по отношению к обществу или департаменту. Суды при принятии судебного акта руководствуются имеющимися в материалах дела документами кадастрового учёта. Наличие у управления ли учреждения информации, имеющей, по мнению общества, значение для исхода спора, не делает их лицами, о правах и обязанностях которых принимается по делу судебный акт. Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба общества отклоняется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу № А53-10741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А53-6447/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|