Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А32-12912/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12912/2015

20 октября 2015 года                                                                         15АП-16569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца – представитель Мясников Ю.Э. по доверенности от 04.04.2015;

от ответчика - представитель Погорелова И.А. по доверенности от 02.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу № А32-12912/2015    по иску - индивидуального предпринимателя Джевиликян Г.Г.  к ответчику - ООО "Вектор-Плюс"       о взыскании задолженности       принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джевиликян Грант Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-плюс" о взыскании по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013, задолженности в размере 848000 рублей за период с июля 2014 года по март 2015 года (включительно), неустойки в размере 254400 рублей за период с 06.03.2015 по 13.08.2015;  по договору аренды имущества и оборудования № 1 от 25.05.2013 задолженности в размере 1870000 рублей за период с июня 2013 года по март 2015 года (включительно); о расторжении договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 и договора аренды имущества и оборудования № 1 от 25.05.2013 (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 63, расчет - т. 1 л.д. 91-92).

Решением от 20.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2972400 рублей, из них: по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 - 848000 рублей задолженности по арендной плате за период с июля 2014 года по март 2015 года (включительно), 254400 рублей неустойки за период с 06.03.2015 по 13.08.2015 и по договору аренды имущества и оборудования № 1 от 25.05.2013 - 1870000 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2013 года по март 2015 года (включительно). Требование о расторжении договоров аренды оставлено без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательств по внесению арендной платы по заключенным сторонами договорам, в связи с чем образовалась задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от 25.05.2013, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Требование о расторжении спорных договоров оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с мая 2013 года по февраль 2014 года между сторонами в отношении спорного объекта аренды действовал договор аренды от 14.05.2012. Арендная плата вносилась по договору от 14.05.2012, всего оплата произведена в размере 530000 рублей, переплата составила 150714 руб. 29 коп., что отражено в акте сверки, на который истец возражений не заявил. По мнению заявителя, оплата по договору от 14.05.2012, может быть учтена к оплате по договору от 25.05.2013. Договор аренды от 25.05.2013 фактически заключен в феврале 2014 года. Договор не мог быть заключен 25.05.2013, так как в реквизитах истца указан расчетный счет в банке, открытый 03.07.2013. Ключи от помещений переданы представителю собственника 31.01.2015, что подтверждается заявлением Джевиликян Г.Г. в Управление МВД г. Новороссийске от 01.02.2015. По договору от 25.05.2013 ответчик за период с марта 2014 по январь 2015 года произвел оплату  в размере 735000 рублей, задолженность составляет 420000 рублей, а с учетом переплаты до договору от 14.05.2012 - 269286 рублей. Взыскание пени за период с 06.03.2015 по 13.08.2015 является неправомерным. Заявитель указал на то, что договор аренды от 25.05.2013 является незаключенным в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание по договору имущества и оборудования № 1 от 25.05.2013 неправомерно, так как договор не заключался, арендная плата оплачена в рамках исполнения договора аренды нежилого помещения от 25.05.2013.          

Заявитель также указал на то, что судом нарушен принцип состязательности, так как отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика по уважительной причине.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2013 между сторонами заключены договоры аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (т. 1 л.д. 7-10) и договор аренды имущества и оборудования № 1 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения, находящегося в собственности индивидуальный предприниматель Джевиликян Г.Г. (арендодатель) передает, а ООО "Вектор-плюс" (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 4, общей площадью 112,3 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение используется под кафе (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в общей сумме 105000 рублей в месяц без НДС. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа месяца, начиная с первого месяца аренды (пункт 3.3). За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 30 % от общей суммы арендной платы (пункт 3.4 договора)

Срок аренды определен сторонами с 25.05.2013 по 25.05.2016 (пункт 4.1).

Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 4 (т. 1 л.д. 11).

Названный договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14.02.2014 № 23-23-21/031/2014-183.

Согласно договору аренды имущества и оборудования № 1 от 25.05.2013 арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование ответчика оборудование и имущество, поименованное в приложениях № 1 (т. 1 л.д.14-15) и № 2 (т. 1 л.д. 16-18) к договору.

Арендная плата составляет 85000 рублей, арендатор производит платежи не позднее пятого числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, индивидуальный предприниматель Джевиликян Г.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Как отмечено выше, имущество передано арендатору по акту от 25.05.2013, период пользования имуществом определен по март 2015 включительно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды имущества и оборудования № 1от 25.05.2013 не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный договор подписан обеими сторонами, подпись генерального директора Тагунковой Е.П. ООО «Вектор-Плюс» не оспорена, о фальсификации не заявлялось.

Период пользования имуществам по обоим договорам составляет 5 дней и 22 месяца. Размер арендной платы по обоим договорам аренды за указанный период - 4210645 руб. 15 коп. (22 х 190000,00 + 5 х 6129,03).

В материалах дела имеются платежные поручения на общую сумму 1462000 рублей (т. 1 л.д. 21-41), данная оплата учтена истцом при определении размера исковых требований.

Между тем, платежным поручением № 51 от 11.09.2014 арендодателем произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 85000 рублей (т. 1 л.д. 100). Таким образом, оплата фактически произведена в размере 1377000 рублей. Однако, данное обстоятельство не нарушает прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных в материалы дела платежных поручениях  указаны различные основания перечисления денежных средств:

№ 858 от 12.01.2015 - счет № 31 от 30.12.2014 без указания договора;

№ 4 от 21.10.2014 - договор от 25.05.2013 (оплата произведена третьим лицом);

№ 22 от 06.03.2014, № 23 от 12.03.2014, № 33 от 07.04.2014, № 43 от 08.05.2014, № 49 от 11.06.2014, № 58 от 08.07.2014, № 64 от 14.07.2014, № 73 от 11.08.2014, № 83 от 12.09.2014, № 84 от 15.09.2014  - договор от 23.05.2013;

№ 1 от 03.07.2013, № 10 от 01.08.2013, № 21 от 02.09.2013, № 27 от 01.10.2013, № 42 от 01.11.2013, № 57 от 05.12.2013, № 67 от 30.12.2013, № 15 от 27.01.2014, № 68 от 04.02.2014  - договор от 14.05.2012.

При этом договор от 23.05.2013 между сторонами не заключался, однако, исходя из наличия между сторонами отношений по договорам от 25.05.2013, возможно сделать вывод о допущенной опечатке. Вместе с тем, указание по какому конкретно договору производится оплата (аренда нежилого помещения или имущества и оборудования) отсутствует.

Договор от 14.05.2012 в суде первой инстанции не представлялся.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на него в обоснование своих возражений.

Согласно названному договору индивидуальный предприниматель Джевиликян Г.Г. (арендодатель) передает, а ООО "Вектор-Плюс" (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 4, общей площадью 112,3 кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение используется под кафе (пункт 1.2).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в общей сумме 20000 рублей в месяц без НДС.

Срок аренды определен сторонами с 14.05.2013 по 13.05.2032 (пункт 4.1).

Из условий пунктов 1.1 и 1.2 договоров нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 25.05.2013 и от 14.05.2012, следует, что договоры заключены в отношении одного и того же объекта аренды, имеют один и тот же предмет.

Заключение нового договора в период действия ранее заключенного договора с тождественным предметом свидетельствует о прекращении между сторонами отношений по ранее заключенному договору и регулировании отношений сторон новым договором от 25.05.2013.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически договор от 25.05.2013 заключен только в феврале 2014 года, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Указав дату договора 25.05.2013, стороны согласовали применение условий данного договора к их отношениям с указанной даты, в том числе и по размеру арендной платы.

Факт государственной регистрации договора 14.02.2014 не имеет правового