Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А53-9271/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения того или иного метода оценки товара. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таможней не представлено доказательств недействительности представленных предпринимателем товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами. Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

При этом, из материалов дела следует, что источником информации для определения таможенной стоимости товаров явились для таможенного органа сведения, содержащиеся на интернет-сайте www.autoline.eu, предлагающем аналогичный товар к продаже.

Между тем, относимость условий заключения сделок, предлагаемых к заключению на данном сайте, к рассматриваемым правоотношениям таможенным органом не обоснована.

С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Предпринимателем были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Таможней доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, в решении о проведении дополнительной проверки от 17.12.2014 заявителю было предложено в срок до 12.02.2015 представить дополнительные документы, которые, по мнению таможенного органа, позволят определить обоснованность заявленной предпринимателем таможенной стоимости по выбранному заявителем методу. Однако таможенный орган, не ожидая окончания предоставленного срока, 20.01.2015 вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товара, чем нарушил права предпринимателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В нарушение указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала законность принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Принимая во внимание, что представленные декларантом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по спорной ДТ была надлежащим образом подтверждена, а потому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно подлежит признанию незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2015 по делу № А53-9271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          С.С. Филимонова

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян