Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А32-33834/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив представленное истцом письмо «Краснодар бурение» №01-10/1999 от 12.09.2011 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

В спорном письме подпись от имени Шаманова С.А. является изображением, выполненным на принтере, на бланке филиала «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» не соответствующем бланкам, использованным филиалом в спорный период. Таким образом, письмо «Краснодар бурение» №01-10/1999 от 12.09.2011 не является подлинником и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком долга. Подлинник письма в материалы дела не представлен.

Иных доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что поставка оборудования ООО «Эвель» производилась в период с июня 2007 года по декабрь 2009 года. Исковое заявление, было направлено в арбитражный суд 11.09.2014, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления экспресс почтой DHL, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-33834/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рембурсервис» (ИНН 3443060646, ОГРН 1043400250651) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 6003026493, ОГРН 1028900620319) судебные расходы в сумме 57982 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко