Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А32-33424/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33424/2014

19 октября 2015 года                                                                         15АП-7965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., 

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.»: представитель Алексеев А.И. по доверенности от 13.01.2015, представитель Ганюшкин А.Н. по доверенности от 23.02.2015 от НАО «Красная поляна»: представитель Пугачев А.В. по доверенности от 26.05.2015, от ООО "ТрансКомСтрой": представитель Аристов А.А. по доверенности от 30.12.2014

после перерыва в судебном заседании участвуют представители:

от акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.»: представитель Ганюшкин А.Н. по доверенности от 23.02.2015 от НАО «Красная поляна»: представитель Пугачев А.В. по доверенности от 26.05.2015, от ООО "ТрансКомСтрой": представитель Аристов А.А. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш." на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № А32-33424/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению НАО "Красная Поляна" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925 принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление НАО "Красная Поляна" (далее также – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 110 940 000 руб.

Определением суда от 02.04.2015 требования НАО «Красная поляна» в размере 110 940 000 руб. признаны обоснованными. Требования НАО «Красная поляна» в размере 110 940 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «ТрансКомСтрой» в третью очередь.

Акционерное общество "Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш." обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель НАО «Красная поляна» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО "ТрансКомСтрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 15.10.2015 до 14 час. 30 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 15.10.2015 г. в 14 час. 30 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 октября 2015 года в 16 час. 00 мин.

После перерыва представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель НАО «Красная поляна» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ТрансКомСтрой" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ТрансКомСтрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель НАО «Красная поляна» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Корай Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш.» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель НАО «Красная поляна» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ТрансКомСтрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе, отзывов на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2014 в отношении ООО «ТрансКомСтрой» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич, участник НП «СРО АУ «МЕРКУРИЙ».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 110 940 000 руб., образовавшейся в связи с заключением между кредитором и должником договора купли-продажи от 02.10.2013 №7.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи кредитор обязан в обусловленный данным договором срок передать в собственность должника оборудование (далее -товар), а должник обязан его принять и оплатить. В п. 1.2 договора купли-продажи указано, что условие о предмете товара определяются в спецификациях к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В спецификации к договору купли-продажи кредитор и должник согласовали условия о наименовании, количестве и иных характеристиках о товаре, подлежащих определению.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена договора купли-продажи в соответствии со спецификацией составляет 110 940 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи обязательство кредитора передать товар по данному договору считается исполненным с момента его передачи должнику и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Кредитор во исполнение своих обязательств по договору поставки передал должнику товар на сумму 110 940 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 02.10.2013 № 147 по форме ТОРГ-12.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако должник в установленный срок не исполнил своего обязательства по оплате товара на сумму 110 940 000 руб., что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В подтверждение обоснованности требований, кредитором в материалы дела представлены: договор №7 от 02.10.2013, спецификация № 1 к договору №7 от 02.10.2013, товарная накладная №147 от 02.10.2013 (л.д. 6-19, т.1).

Представленные в материалы дела договор, спецификация, товарная накладная, подтверждающие поставку товара должнику, оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, содержат ссылки на наименование товара, подлежащего поставке, цену, порядок оплаты, условия отгрузки.

Как указал кредитора, товар (оборудование) передавалось должнику по ценам завода изготовителя, который указывал стоимость подстанций в сборе. В спецификации к договору купли-продажи № 7 от 02.10.2013 оборудование указано поэлементно - ячейки питания, ячейки ввода, из которых состоит подстанция. Цена подстанции распределена по этим элементам.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 147 от 02.10.2015 по форме ТОРГ-12 соответствует условиям договора о форме и порядке фиксации факта передачи товара, то есть является относимым и допустимым доказательством по настоящем у обособленному спору. Накладная удостоверяет факт передачи товара, независимо оттого, по какому адресу передача произошла. Приняв товар в указанном в накладной адресе, должник принял исполнение по договору как надлежащее. Изменение места приема-передачи оборудования не означает наличие оснований сомневаться в самом факте его передачи.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором дополнительно представлены: акт сверки взаимных расчетов за период по 30.09.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц НАО «Красная поляна» по состоянию на 18.05.2015, бухгалтерский баланс на 31.12.2014, расшифровка строки бухгалтерского баланса 1230 «Дебиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2014, согласно которой по строке 486 отражен размер дебиторской задолженности НАО «Красная поляна» в сумме 110 940 000 руб. налоговые декларации по НДС, счет-фактура №754 от 02.10.2013, книга продаж за период с 01.10.2013-31.12.2013 (л.д. 1-50, 78, 80-136, т.2),

В материалы дела