Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу n А53-11611/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условиями договора аренды от 05.10.2012 № 560 не предусмотрена, суд пришел к выводу о недопустимости одновременного взыскания процентов и неустойки за один и тот же период. Обратное толкование противоречит нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право выбора применяемой санкции в указанном случае принадлежит истцу. Таким образом, истец уже реализовал указанное право, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проченные платежи - октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года за период с 01.01.2015 по день исполнения решения в рамках дела № А53-4362/15.

Расчет неустойки произведен судом исходя из условий пункта 5.2 договора от 05.10.2012 № 560 (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки) за указанный истцом период, на следующие просроченные платежи:

На сумму 1 676 852, 37 руб. (просроченные платежи за июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года) за период с 01.01.2015 по 28.2015, что составило 27 206, 92 руб. (за 59 дней).

На сумму 310 938, 37 руб. (просроченный платеж за январь 2015 года) за период с 21.01.2015 по 28.02.2015, что составило 3 334, 81 руб. (за 39 дней)

На сумму 310 938, 37 руб. (просроченный платеж за февраль 2015 года) за период с 21.02.2015 по 28.02.2015, что составило 684, 06 руб. (за 8 дней).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 31 225, 79 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды от 05.10.2012 № 560 подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания 31 225, 79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда. Представитель истца пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу решения  суда по делу № А53-4362/15 и до его фактического исполнения на основании разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Однако Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признан неподлежащим применению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании заявленных истом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу №А53-11611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов