Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу n А53-11611/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11611/2015

18 октября 2015 года                                                                         15АП-14419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Омельченко М.В. по доверенности от 17.02.2015 №19.2/515,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу № А53-11611/2015, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Ростов» (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508),

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – МИЗО Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  открытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Ростов» (далее – ОАО "ФК "Ростов") о взыскании задолженности в размере 621876,74 рублей в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 по договору аренды №560 от 05.10.2012; пени в размере 58432,74 рублей за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 653102 руб. 53 коп., в т.ч. задолженность в размере 621876,74 руб., неустойка в размере 31225, 79 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о невозможности одновременного применения двух видов договорной ответственности является ошибочным. Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению только к отношениям, возникшим после 01.06.2015. Истцом заявлена неустойка по договору аренды земельного участка  №560 от 05.10.2012 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, действовавшей в редакции до 01.06.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом Футбольный клуб «Ростов» (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2012 № 560, находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, а также актом приема-передачи к нему, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 13 020 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0020901:179, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6г, для использования в целях «специализированные, многофункциональные (универсальные) спортивные корпуса», сроком с 01.10.2012 по 30.09.2061. Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен медико-восстановительный центр, общежитие гостиничного типа для футбольной команды.

Указанный земельный участок находится в государственной собственности Ростовской области (дата регистрации 01.08.2012, регистрационная запись № 61-61-01/408/2012-256), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 № 61/001/074/2015-2192.

Согласно разделу 3 договора годовой размер арендной платы составляет 6009415,66 руб. При этом стороны определили, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете соответствующий год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от общей суммы платы не позднее 20 числа отчетного месяца.

05.10.2012 г. стороны составили и подписали акт приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.11.2012.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

23.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление №19.6.3/921/38 о наличии задолженности по договору аренды земельного участка №560 от 05.10.2012 в размере 3975581,48 рублей по состоянию на 01.03.2015, с требованием погасить указанную задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. За нарушения сроков внесения арендной платы истцом начислены пени на сумму долга 3975581,48 рублей, включающего в себя просроченные платежи с 01.07.2014 по 28.02.2015 за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 58 432,74 руб.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в размере 621876,74 руб. в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 и неустойки в размере 58432,74 руб. за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Учитывая, договор аренды от 05.10.2012 № 560 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, расчет арендной платы должен осуществляться с учетом кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует принципам и правилам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

Как следует из представленного министерством расчета задолженности, ее размер за искомый период определен на основании постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 27.02.2012 N 120).

Расчет арендной платы произведен истцом по формуле: А = Ки х КС х Сап, где А – арендная плата в год в рублях, Ки – коэффициент индексации, предусмотренный федеральным законом на очередной финансовый год, Сап – ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, КС – кадастровая стоимость земельного участка.

Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявлены требования о взыскании с ответчика 621 876,74 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.

С 01.01.2015 для расчета арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов Ростовской области применяется кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 766 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области».

В соответствии с указанным постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 766 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020901:179 составляет 1768369989 руб.

Истцом при расчете арендной платы применена ставка 2% от кадастровой стоимости. Данная ставка арендной платы была согласована сторонами в договоре, кроме того, из содержания договора следует, что на участке расположен медико-восстановительный центр и общежитие гостиничного типа для футбольной команды, при этом доказательства отнесения указанных объектов к единому комплексу спортивных сооружений не представлено.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 621876,74 руб. за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 58432,74 рублей в период с 01.01.2015 по 28.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Как следует из представленного расчета, на просроченные платежи за июль 2014 года, август 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года начислена неустойка за период с 01.01.2015 по 28.02.2015; на просроченный платеж за январь 2015 года начислена неустойка за период с 20.01.2015 по 28.02.2015, на просроченный платеж за февраль 2015 года начислена неустойка за период с 20.02.2015 по 28.02.2015.

Судом произведен перерасчет исходя из следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу № А53-4362/15 в предмет иска Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к открытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Ростов» входило, в том числе, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проченные платежи - октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года за период с 01.01.2015 по день исполнения решения. В настоящем деле истец заявил требование о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, начисленные, в том числе, на эти же платежи.

С учетом того, что возможность одновременного применения двух видов договорной ответственности