Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу n А53-1251/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

юридически находится во владении ответчика, а, следовательно, подлежит оплате арендная плата за весь период пользования. Доказательств возврата предмета договора аренды в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за весь период пользования с 01.12.2014 по 01.05.2015.

В соответствии с разделом 3 размер арендной платы составляет 40 000 рублей, которая оплачивается до 10 числа текущего расчетного месяца.

Таким образом, всего за период с 01.12.2014 по 01.05.2015 должно было быть начислено 200 000 рублей, а за весь период аренды с 01.09.2014 по 01.05.2015 – 320 000 рублей фиксированной суммы арендной платы.

В материалы дела представлено 4 платежных поручения №143, 448, 186, 623 по 40 000 рублей каждое, а всего на 160 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что платежными поручениями №186 и №448 оплачен один счет, однако указанные денежные средства поступили в распоряжение арендодателя, а, следовательно, должны быть зачислены в счет арендных платежей.

Отдельно суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой истец получила денежные средства за сентябрь 2014 года в размере 40 000 рублей.

Далее из анализа переписки следует, что истец настаивает на том обстоятельстве, что указанные денежные средства в последствии возвращались ответчику и вносились последним платежным поручением, однако суд апелляционной инстанции исходит при разрешении настоящего спора исключительно из представленных в материалы дела доказательств, а отсутствие оригинала расписки, как и любых других доказательств возврата указанных денежных средств, свидетельствует в юридическом смысле о их получении истцом и необходимости зачета в счет арендных платежей.

Таким образом, ответчиком всего было оплачено 200 000 рублей арендных платежей, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений и расписки.

Задолженность ответчика составляет 120 000 рублей по внесению арендной платы за последние три месяца соответственно.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.

Как следует из материалов дела, за период с декабря 2014 по 01 мая 2015 года ответчиком коммунальные услуги не оплачивались, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 18 517 рублей 78 копеек.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, в том числе первичными документами бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 517 рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для требований истца о взыскании 32 320 рублей пени.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает неустойку на сумму фиксированной части арендной платы, ввиду чего суд апелляционной инстанции с учетом задолженности ответчика за период с февраль-апрель 2015 года производит перерасчет:

С 10.02.2015 по 10.03.2015: 40 000 * 0,2%*28 дней = 2 240 рублей;

С 11.03.2015 по 10.04.2015: (40 000*2)*0,2%*31 день = 4 960 рублей;

С 11.04.2015 по 31.04.2015: (40 000*3)*0,2%*21 день = 5 040 рублей;

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 240 рублей.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №95 от 13.04.2015, соглашение об оказании юридической помощи №10 от 20.01.2015, а также квитанция об оплате оказанных услуг в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, фактически истцом доказаны расходы исключительно в размере 5 000 рублей, в связи с чем указанная сумма и подлежит присуждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 июля 2015 года по делу А53-1251/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тифос Светланы Геннадьевны (ИНН 615419164640, ОГРНИП 314615424000012) в пользу индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны (ИНН 610104630306, ОГРНИП 306616504500012) 138 517 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот семнадцать)  рублей 78 копеек задолженности по арендным платежам, 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей пени, 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 М.Н. Малыхина