Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу n А53-1251/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1251/2015

17 октября 2015 года                                                                         15АП-13923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Мезенина М.В. по доверенности от 12.07.2013; Мезенина Н.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 по делу № А53-1251/2015 по иску индивидуального предпринимателя Мезениной Надежды Михайловны

(ИНН 610104630306, ОГРНИП 306616504500012) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тифос Светлане Геннадьевне

(ИНН 615419164640, ОГРНИП 314615424000012) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мезенина Надежда Михайловна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Тифос Светлане Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей задолженности, 32 320 рублей пени, 18 517 рублей 78 копеек задолженности в части переменной арендной платы компенсации переменных услуг, 9 662 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора аренды от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности.

Дополнительным решением от 12.08.2015 суд первой инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, возвратив истцу из федерального бюджета 9 662 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 08.07.2015, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за весь период фактического пользования с 01.12.2014 по 01.05.2015.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между индивидуальным предпринимателем Мезениной Надеждой Михайловной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тифос Светланой Геннадьевной (арендатор) заключен договор аренды офиса с находящимся в нем полным комплектом офисной мебели и дополнительного оборудования, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 64/89, общей площадью 48,6 кв.м., комнаты 62, 62а, 62б.

В соответствии с п. 1.2 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 61-АЖ № 428783 от 03.11.2011.

Указанное помещение передано арендатору 01.09.2014, о чем подписан акт приема-передачи.

В соответствии с п. 1.9 договор действует в течение трех лет со дня его государственной регистрации и применяются к отношениям, возникшим до даты его регистрации.

В соответствии с разделом 3 размер арендной платы составляет 40 000 руб., которая оплачивается до 10 числа текущего расчетного месяца. Первый платеж оплачивается в течение двух банковских дней с момента предоставления арендодателем соответствующего счета. Кроме того, арендатор обязан оплачивать до 5 числа месяца, следующего за расчетным, коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. 4.1., Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении, в случае если Арендатор допустил просрочку в проведении платежа (части арендной платы или в части компенсации) более чем на 20 дней против срока, установленного Договором.

В связи с тем, что ответчиком за период с 10.12.2014 по 31.04.2015 платежи по договору аренды не производились, у него возникла задолженность по арендным платежам в размере 200 000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18 517 рублей 78 копеек.

Арендатору было направлено предарбитражное предупреждение, в котором истец требовал погасить задолженность и освободить занимаемое помещение, передав арендуемое помещение с комплектом офисной мебели по акту приема возврата. Вторым письмом отправлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с сопроводительным письмом по адресу указанному в договоре аренды, однако указанные письма вручены не были, возвращались истцу.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, вне степени всякого сомнения свидетельствующие о фактическом исполнении спорного договора в части передачи арендуемого имущества ответчику: договор аренды от 01.09.2014, а так же акт приема-передачи №1, №2 от 01.09.2014, в соответствии с которым ответчик принял арендуемое помещение в соответствии с условиями договора аренды.

В материалы дела также представлены предарбитражное предупреждение, дополнительное соглашение №1 от 30.12.2014 о расторжении договора аренды, акт приема-возврата №1, акт приема-возврата №2, а так же конверты, в соответствии с которыми указанные документы направлялись ответчику, однако были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Следует отметить, что сформировавшаяся судебная практика свидетельствует о том, что само по себе фактическое прекращение договора аренды не лишает возможности требовать с ответчика платы за фактическое использование арендуемого имущества в соответствии с положениями пункта 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции ответчику предоставить доказательства освобождения спорного помещения, ответчик предоставленной ему процессуальной возможностью не воспользовался, приняв в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск соответствующего процессуального поведения.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом обоюдно подписанному контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором.

Бремя доказывания возврата помещения лежит в данном случае на ответчике как арендаторе.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, полагает необходимым исходить из того обстоятельства, что ответчиком арендуемое помещение по акту приема-передачи не возвращено, а, следовательно,