Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А53-7475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7475/2015

16 октября 2015 года                                                                         15АП-12865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от заявителя - представитель Чакрян А.А. по доверенности от 08.08.2015;

от заинтересованного лица – представитель Ковалевская Ю.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.) от 16.06.2015 по делу № А53-7475/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаяна Норайра Шамшидовича

(ИНН 616507698763, ОГРН 314619409300095) к Министерству имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаян Норайр Шамшидович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:1.

Заявитель полагая, что указанный отказ №196.2/613 от 30.12.2014 Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области является незаконным, принятым в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Бабаяна Норайра Шимшадовича в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие прав на земельный участок препятствует реализации исключительного права заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ министерства в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:1, выразившийся в письме № 196.2/613 от 30.12.2014, обязав министерство в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю спорный земельный участок. Взыскал с министерства в пользу предпринимателя 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в приватизации земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника правомерного объекта недвижимости, находящегося на этом участке. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не представило доказательства, обосновывающие законность отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на правомерности обжалуемого отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:1, ссылаясь на несоответствие между разрешенным и фактическим использованием земельного участка, а также оспаривает площадь истребуемого участка.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым, заявитель находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Ростовдорснаб" 05.07.2005 заключен договор аренды №27876.

Предмет указанного договора составляет передача арендатору во временное владение и пользование земельного участка площадью 2 042 кв. м, кадастровый номер 61: 44:050817:0001, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Шоссейная, 172а.

Срок аренды земельного участка установлен пунктом 2.1 договора с 19.04.2005 по 19.04.2054, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 05.07.2005.

09.01.2007 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Ростовской области на спорный земельный участок.

08.10.2009 между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Ростовдорснаб" и Бабаяном Н.Ш. на основании протокола от 03.12.2009 года о результатах аукционных торгов по реализации имущества унитарного предприятия заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2009 № 1-КП.

Во исполнение договора право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, перешло к Бабаяну Норайру Шамшидовичу.

22.03.2010 в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право арендатора земельного участка с кадастровым номером 61:44:050817:0001, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Шоссейная, 172а, перешло к Бабаяну Норайру Шамшидовичу.

Индивидуальный предприниматель Бабаян Норайр Шимшадович обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявкой от 11.12.2014 №19-ог/298 на приватизацию вышеуказанного земельного участка.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области письмом № 196.2/613 от 30.12.2014 отказало заявителю ввиду отсутствия у Минимущества области в настоящее время оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Министерство указало заявителю на несоответствие между разрешенным и фактическим использованием земельного участка и на то, что Минимущество области осуществляет предусмотренные законодательством мероприятия по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с учетом фактического использования земельного участка.

Заявитель полагая, что указанный отказ №196.2/613 от 30.12.2014 Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области является незаконным, принятым в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Бабаяна Норайра Шимшадовича в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие прав на земельный участок препятствует реализации исключительного права заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в предоставлении индивидуальному предпринимателю Бабаяну Норайру Шимшадовичу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:1, выразившийся в письме №196.2/613 от 30.12.2014, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения с заявлением), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и пакетом документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее постановление Пленума № 11).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных