Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-47854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-47854/2014

16 октября 2015 года                                                         15АП-9038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городская Управленческая компания № 5 «Весна» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-47854/2014 (судья Березовская С.В.)  по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управленческая компания № 5 «Весна»  о взыскании задолженности, пени,

установил:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управленческая компания № 5 «Весна» (далее – ответчик) о взыскании 1 101 014 руб. 22 коп. долга за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 и 80 984 руб. 83 коп. пени.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований и просил взыскать с ответчика 677 562 руб. 94 коп. долга за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 и за октябрь 2014, 80 227 руб. 42 коп. пени – л.д. 83 том 1.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору на отпуск тепловой энергии.

Решением суда от 01.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 677 562 руб. 94 коп. долга, 80 227 руб. 42 коп. пени и 18 155 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу, что истцом обоснованно применен норматив в размере 0,022 Гкал/кв.м. в пределах искового периода.

Суд указал, что ответчиком указанная им площадь дома в размере 8021,10 кв.м документально не подтверждена, сведения о размере площади жилого дома получены от ответчика при заключении договора. 

Суд установил, что истцом учтены все денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности за спорный период.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 677 562 руб. 94 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 и октябрь 2014 года, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по вышеупомянутым договорам энергоснабжения не представил, причем факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчёт пени, признал его составленным методологически и арифметически правильно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в части неверно рассчитанной суммы задолженности 635 051 руб. 21 коп. и неверно произведенного расчета меры ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

?      в силу приказа от 20.12.2013 № 54/2013-т Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2013 с 01.01.2014 тариф на тепловую энергию установлен в размере 1 416 руб. 23 коп. за 1 Гкал. Теплоснабжающей организацией при расчете задолженности ошибочно использован норматив потребления тепловой энергии на 1 кв.м равный 0,022 Гкал/кв. м. Согласно приказу Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского кряк от 31.08.2012 № 2/2012-нп норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в г. Краснодаре на десяти и более этажный дом составляет 0,0175 Гкал/кв.м. Площадь шестнадцатиэтажного дома, расположенного по адресу: по ул. Уральская, 111/1 составляет 8 021, 1 кв.м. Таким образом, истцом неверно произведен расчет потребления тепловой энергии. За период с октября 2013 года по октябрь 2014 года размер разницы ошибочно начисленной задолженности составляет 635 051 руб. 21 коп.;

?      судом ошибочно установлено, что приказ РЭК ДЦ и Т Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2-012-нп для муниципальных образований Краснодарского края. Указанный  приказ вступил в силу с 01.01.2015. В соответствии с пунктом 8 приказа РЭК ДЦ И Т Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2-012-нп он вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, а в остальной части - с 1 января 2013 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

К судебному заседанию 14.10.2015 от истца поступило дополнение к возражениям на апелляционную жалобу ответчика. Истец указал, что по состоянию на декабрь 2013 года долг ответчика отсутствует, долг взыскан за периоды 2014 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 ОАО «Краснодартеплоэнерго» (прежнее наименование истца, теплоснабжающая организация) и ООО «Городская Управленческая компания № 5 «Весна» (потребитель) подписали договор № 9132 на отпуск тепловой энергии (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

По условиям п. 4.1 договора обязанность по оплате услуг возложена на потребителя по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующих группы потребителей.

Договор заключен на срок до 01.03.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, а по расчетам до полного их завершения.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как отношения энергоснабжения, к которым подлежит применению правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ и специального законодательства в сфере теплоснабжения.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о неправильном применении истцом тарифов и нормативов потребления при начислении стоимости тепловой энергии на отопление, довод основан на неправильном понимании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик  не отрицает, что жилой дом по адресу г.Краснодар, ул.Уральская, 111/1 находится в его управлении, не опровергает свой статус исполнителя коммунальных услуг. Истец ссылается на то, что дом приборами учета не оборудован, ответчик данный факт подтверждает (отзыв на исковое заявление, том 1 л.д. 96-98).

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно указанной формуле для определения размеры оплаты за коммунальную услугу (отопление) принимается во внимание площадь жилых и нежилых помещений, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой, учитывающей количество проживающих граждан, нормативы и тарифы.

Методику расчета ответчик не оспаривает, однако не согласен с примененными истцом тарифами, нормативом, площадью.

Тарифы на 1 Гкал на 2014 год установлены Приказом РЭК ДЦиТ от 20.12.2013 № 54/20-13-т ,согласно которому для населения предусмотрен тариф на тепловую энергию с учетом НДС в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 1 671 руб. 15 коп, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1 722 руб. 87 коп.

Расчет ответчика с указанием тарифа в размере 1 416 руб. 23 коп. некорректен, ввиду того, что данный размер указан без учета НДС, с НДС размер тарифа составит 1 671 руб. 15 коп.

Из обстоятельств дела не следует, что истец как ресурсоснабжающая организация предъявляет к оплате ответчику как покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Постановлением мэрии города Краснодар от 02.03.1998 № 393 (в ред. от 15.06.2009) «О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства города Краснодара» для потребителей г. Краснодара установлен норматив на отопление общей площади жилых помещений с централизованными системами теплоснабжения в месяц отопительного периода для 13-26 этажных домов в размере 0,022 Гкал/кв.м – том 1 л.д. 105-108.

Пунктом 8 приказа РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп, в редакции, действовавшей в пределах искового периода, установлено, что для муниципальных образований Краснодарского края, на территории которых по состоянию на 30.06.2012 действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2015, в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды – с 01.10.2012, а в остальной части – с 01.01.2013 – том 1 л.д.111 – 116.

В действующей редакции данным пунктом установлено начало периода действия нормативов на отопление – 01.07.2016 для муниципальных образований края, на территории которых нормативны были установлены ранее, по состоянию на 30.06.2012.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 28.02.2013 № 3/2013-нп нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды исключены. Пунктом 2 данного Приказа установлено, что до утверждения соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с вносимыми изменениями в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» применению подлежат нормативы потребления коммунальных услуг на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, применявшиеся на территории соответствующих муниципальных образований Краснодарского края по состоянию на 31 августа 2012 года.

На территории г. Краснодара постановлением мэрии города Краснодара от 02.03.1998 № 393 нормативы были установлены до 2012 года.

В связи с чем истцом правильно применен норматив в размере 0,022 Гкал/кв.м в пределах искового периода.

Ответчиком указана площадь дома в размере 8 021,10 кв.м, ответчик ссылается на технический паспорт домовладения №111/1 по улице Уральская.

Согласно копии технического паспорта площадь 8 021, 10 кв.м – это площадь жилых помещений, при этом площадь нежилых помещений составляет 1 244, 23 кв.м. Всего площадь жилых и нежилых помещений по представленному техпаспорту составляет 9 265, 33 кв.м. (без площади мест общего пользования).

Расчет выполнен истцом исходя из общей площади, принимаемой для целей расчета, 8 210, 1 кв.м, включая офисы.

Истец применил размер площади,  полученный от ответчика при заключении договора. Согласно наряду №17 (том 1 л.д. 94) полезная площадь  (общая) дома составляет 8 210, 1 кв. м, при этом жилая площадь – 7904,4 кв.м, полезная площадь арендаторов  (офисы) – 641,78 кв.м.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, примененная истцом в расчете площадь законные интересы ответчика не нарушает.

Ответчиком представлен контррасчет за период с октября 2013 года по октябрь 2014 года, вместе с тем как истцом заявлен период по взысканию задолженности с 01.01.2014 по 30.04.2014 и за октябрь 2014 года.

Ответчик указывает, что при расчете размера задолженности истец не учел произведенные ответчиком платежи: от 01.07.2014 п/п № 92 на сумму 85 000 руб., от 08.07.2014 п/п № 100 на сумму 50 000 руб., от 22.07.2014 п/п № 106 на сумму 38 000 руб., от 14.08.2014 п/п № 119 на сумму 75 000 руб., от 12.11.2014 п/п № 146 на сумму 50 000 руб., от 30.012015 п/п от 30.01.2015 на сумму 100 000 руб.

По данному обстоятельству истец представил пояснения, из которых следует, что платежи были разнесены в соответствии с требованиями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.9 договора, которым предусмотрено, что при наличии задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поступившие платежи, не содержащие ссылку на то, за какой период