Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-5027/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными. Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. Судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 Обзора практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 5 декабря 2007г. №121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие возражений со стороны ответчика не является безусловным основанием для взыскания судебных расходов в любой указанной истцом сумме.

Суд во всех случаях оценивает заявленные расходы на предмет наличия либо отсутствия явного превышения разумных пределов.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (http://kkka13.ru/pomosch/fz_advoat/rehenie_Soveta_Palaty2012.aspx) стоимость услуг за  устные консультации по правовым вопросам  составляет от 1000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 500 рублей.

Согласно выписке из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 27.03.2015 средняя ставка стоимости услуги за устные консультации, справки по правовым вопросам составляет 1 800 руб., средняя ставка за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера составляет 2 800 руб.

Представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу – л.д.111- 114, заявление  - л.д. 117,  заявление о взыскании судебных расходов – л.д.115-116. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы на услуги представителя в данном случае (по пункту 1.2.1 соглашения об оказании юридической помощи, в том числе за составление заявления о взыскании судебных расходов, без учета участия представителя в судебном заседании 14.10.2015) в размере 9 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. за участие адвоката в качестве представителя доверителя в судопроизводстве в арбитражном суде апелляционной инстанции (согласно формулировке соглашения об оказании юридических услуг) апелляционный суд не рассматривает. У суда отсутствует информация о заблаговременном извещении ответчика о данном ходатайстве, при этом согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. Суд также принимает во внимание пояснения истца, который просил рассмотреть заявление о расходах в первоначальной редакции. Истец не лишен возможности обратиться с данным заявлением в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в суд первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-5027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российские коммуникации» судебные расходы на оплату услуг представителя по заявлению от 27.07.2015 в размере 9 000 руб. В удовлетворении остальной части требований по заявлению о взыскании судебных расходов от 27.07.2015 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          В.В. Галов

М.Н. Малыхина