Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-17061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, объем фактически переданной и потребленной энергии не оспаривал. Расчет задолженности, с учетом приведенных норм права, с применением третьей ценовой категории, произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 114 335 рублей 53 копеек правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что произведена переплата и необходимо ее учесть в счет взыскания долга, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку между сторонами имеется спор по учету указанной суммы. Суд апелляционной инстанции уточнил у ответчика назначение платежа, готов ли он учесть спорную сумму как оплату, последний указал, что нет, указанная сумма является спорной. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для учета суммы переплаты в счет оплаты рассматриваемого долга с учетом спора.

Поскольку обществом нарушены сроки оплаты поставленной энергии, компанией заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.02.2014 по 31.05.2015 в размере 62 742 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 31.05.2015 в размере 62 742 рублей 01 копейки, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд. А также с учетом ранее образовавшейся задолженности.

С учетом выполненного судом перерасчета процентов, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 61 145 рублей 84 копеек. В остальной части требований отказано верно.

Что касается доводов ответчика о незаконном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с  пунктом 4.5 контракта N 734 установлен срок оплаты не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с ответчика госпошлины по иску основан на неверном понимании требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отклонению судом. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу №А32-17061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина