Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-11450/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11450/2015

16 октября 2015 года                                                                         15АП-14800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков:

от УФССП по КК: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «ВАРус»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Шилова С.М.: Комар А.Ю. – представитель по доверенности от 17.04.2015, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу № А32-11450/2015

по иску государственного бюджетного Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499); обществу с ограниченной

ответственностью «ВАРус» (ИНН 2308194730, ОГРН 1122308012276); индивидуальному предпринимателю Шилову Сергею Михайловичу (ИНН 234603208018, ОГРНИП 308236218500027),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Павловская автоколонна 1488» (ИНН 2346014890, ОГРН 1062346005435)

о признании торгов от 18.06.2014 по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Промышленная, 22, и заключенного по их результатам договора № 41 от 02.07.2014 купли-продажи арестованного недвижимого имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; обществу с ограниченной ответственностью «ВАРус» (далее – общество); индивидуальному предпринимателю Шилову Сергею Михайловичу (далее – предприниматель) о признании торгов от 18.06.2014 по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Промышленная, 22, и заключенного по их результатам договора № 41 от 02.07.2014 купли-продажи арестованного недвижимого имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем произведена ненадлежащая оценка имущества, выставленного на торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерного общества «Павловская автоколонна 1488».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо № 101) предусмотрено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения (пункт 7 информационного письма № 101). Утверждение же истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию фактически является актом утверждения результата работы специалиста-оценщика не основано на законе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 и принять по делу судебный акт, которым исковые требования управления будут удовлетворены.

Апелляционная жалоба мотивирована тем же доводом, что и исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя Шилова С.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВаРус», согласно государственного контракта № 0118100011313000075-0184987-01, заключенного 09.01.2014 с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края.

На оказание данных услуг управлением обществу 22.01.2014 выдана соответствующая доверенность.

Согласно пункту 4.1.4 данного контракта заказчик дает исполнителю обязательные для исполнения письменное поручения (указания) по вопросам, касающимся порядка реализации имущества, а также по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и условий контракта.

В соответствии с п. 4.4.8 контракта исполнитель при получении от заказчика письменного поручения на реализацию имущества в течении 7 рабочих дней с даты регистрации данного поручения у заказчика обязан принять от уполномоченного органа по акту приема-передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в поручении, и поставить полученное имущество на свой счет.

Исполнитель не вправе отказаться от исполнения поручения заказчика.

Управлением 12.05.2014 обществу выдано поручение на реализацию № 10598/615-14 арестованного имущества, принадлежащего должнику - ОАО «Павловская автоколонна № 1488»:

1.                 Здание диспетчерской литер Е, кадастровый номер 23:24:0204277:105, назначение нежилое, общей площадью 65,9 кв.м, стоимостью 24 621,45 руб.

2.                 Административное здание литер А, назначение административное, общей площадью 424,9 кв.м, кадастровый номер 23:24:0204277:110, стоимостью 195 971, 22 руб.

3.                 Здание склада, назначение складское литер Н, кадастровый номер 23:24:0204277:143, общей площадью 63,5 кв. м., стоимостью 20 646,67 руб.

4.                 Здание проходной литер Ф, Ф1, назначение нежилое, общей площадью 176,7 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:106, стоимостью 41 295,59 руб.

5.                 Здание промышленного склада литер И, назначение складское, кадастровый номер 23:24:0204277:140, общей площадью 309,1 кв.м., стоимостью 217 424,17 руб.

6.                 Здание проходной, литер Б, Б1, назначение нежилое, общей площадью 198,4 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:108, стоимостью 29 908,26 руб.

7.                 Профилакторий для грузовых машин, литер С, назначение производственное, общей площадью 618,6 кв.м. кадастровый номер 23:24:0204277:111, стоимостью 273 478,63 руб.

8.                 Гараж профилактический литер В, назначение нежилое, кадастровый номер 23:24:0204277:109, общей площадью 931,7 кв.м., 1 015 267,43 руб.

9.                 Здание склада имущества мобилизационного резервирования литер П, назначение складское, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:142, стоимостью 32 003,22 руб.

10.             Мехмастерская, литер Д, назначение производственное, кадастровый номер 23:24:0204277:107, общей площадью 470,4 кв.м., стоимостью 135 202,51 руб.

11.             Здание склада, литер О, общей площадью 121,9 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:141, назначение складское, стоимостью 24 770,82 руб.

12.             Здание склада, литер М, под м/п, общей площадью 88,1 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:144, назначение складское, стоимостью 24 116,58 руб.

13.             Здание прачечной, литер К, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:113, назначение нежилое, стоимостью 26 558,50 руб.

14.             Здание малярного цеха, литер Р, общей площадью 88,2 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:114, назначение производственное, стоимостью 45 194,57 руб.

15.             Здание котельной, литер Л, общей площадью 52 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204277:112, назначение производственное, стоимостью 23 808,52 руб.

16.             Земельный участок - земли населенных пунктов для эксплуатации производственной базы автоколонны, общей площадью 45 754 кв.м, кадастровый номер 23:24:0204277:0009, находящиеся по адресу: Краснодарский край ст. Павловская, ул. Промышленная, 22, стоимостью 1 050 000 руб. (далее – имущество).

Всего 16 наименований на сумму 3 177 118,65 руб., без учета НДС, в количестве 1 лота.

Судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП 14.05.2014 по акту приема-передачи обществу переданы документы, характеризующие переданное на торги имущество.

Оценка стоимости имущества судебным приставом-исполнителем Павловского районного отдела УФССП по КК была определена в соответствии с отчетом об оценке № П-14-080, выполненным ООО «Кубанское агентство оценки».

В ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» № 81 (5629) 17.05.2014 опубликовано информационное сообщение о назначенных на 18.06.2014 торгах по реализации арестованного имущества. При этом, срок начала приема/окончания приема заявок, заключения договора о задатке, а также подачи предложения по цене был определен с 19.05.2014 по 6.06.2014.

Аналогичные сведения о торгах, согласно Постановления Правительства РФ от 30.01.2013, были размещены на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) Информационное сообщение 190514/5130734/04.

На участия в торгах поступили заявки от следующих претендентов: 06.06.2014 поступила заявка от Шилова Сергея Михайловича и Баславцева Сергея Юрьевича.

Претендентами представлены все документы. С ними заключены договоры о задатках. От претендентов поступили задатки на расчетный счет общества в определенный срок.

Торги по реализации арестованного имущества принадлежащего ОАО «Павловская автоколонна № 1488», прошли 18.06.2014. Победителем торгов, признан Шилов С. М. предложивший наивысшую цену за имущество в размере 3 580 000 руб.

Платежным поручением № 105 от 24.06.2014 на депозитный счет Павловского РОСП перечислены денежные средства в размере 3 197 118,65 руб., вырученные от реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства возбужденного в отношении ОАО «Павловская автоколонна № 1488»

Торги признаны состоявшимися. На основании протокола № 2 от 18.06.2014 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ОАО «Павловская автоколонна № 1488», протокола № 3 от 18.06.2014 о результатах торгов по продаже недвижимого арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Павловская автоколонна № 1488» и по результатам торгов был заключен договор № 41 от 02.07.2014 купли-продажи арестованного недвижимого имущества (далее - договор купли-продажи).

Управлению принадлежит 100% акций ОАО «Павловская автоколонна 1488».

По заявлению истца, в ходе судебного разбирательства по делу № А32-19428/2014 по иску управления к ООО «Кубанское агентство оценки» о признании недостоверной оценки стоимости объектов недвижимости и земельных участков, отраженной в отчете об оценке № П-14-080, выполненном ООО «Кубанское агентство оценки», ООО «Кубанское агентство оценки» заявило о том, что отчет об оценке № П-14-080 не подписывался указанными в нем оценщиками, а потому, таковым не является.

Кроме того, в управление поступило требование Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, из которого управлению стало известно следующее.

Судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Нестеренко О.М. в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам № 979/14/57/23 от 27.01.2014 и № 1983/14/57/23 от 11.02.2014, 21.02.2014 в период времени с 10 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, находясь на территории ОАО «Павловская автоколонна № 1488», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Промышленная, 22, произвела опись и арест имущества указанного общества, а также произвела его оценку без привлечения оценщика, умышлено занизила стоимость имущества, а именно незаконно самостоятельно