Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А32-4269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Учитывая изложенное, срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а также выполненных работ наступил в 2011 году, соответственно, срок исковой давности на момент подачи иска, то есть по состоянию на 10.02.2015 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Требование о взыскании задолженности, возникшей на основании акта № 198 от 03.04.2012 на сумму 11 748 рублей, истец по первоначальному иску признал, соразмерно уменьшив сумму основного долга по иску.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, требование ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований по первоначальному иску, и напротив, о невозможности удовлетворения требований по встречному иску. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу № А32-4269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко