Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А53-31692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31692/2014

15 октября 2015 года                                                                         15АП-10861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Кравцов Р.В. по доверенности от 26.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закутнева Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Новик В.Л.) от 18.05.2015 по делу № А53-31692/2014 по иску  Закутнева Олега Сергеевича к ответчику: Васильевой Марии Константиновне, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью"АзовТрансТерминал", конкурсного управляющего Бендикова М.А. (ИНН 6101032257, ОГРН 1026100507212) об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" Закутнев Олег Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Васильевой Марии Константиновне (далее – ответчик) об исключении из состава участников общества.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика по смене исполнительного органа общества, нарушено доверие между его участниками, возникли препятствия к продолжению нормальной деятельности общества, у общества появились признаки несостоятельности, задолженности по заработной плате, а также перед бюджетами различных уровней. Своими действиями ответчик причинил обществу значительный материальный ущерб, а также вред деловой репутации общества, его участников, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований ля исключения ответчика из числа участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что по причине неправомерных действий по смене исполнительного органа общества, обществу был причинен значительный материальный ущерб, в частности в результате проведения сделки по отчуждению 100-процентного участия ООО "АзовТрансТерминал" в ООО "ТрансАзов" (дочернее для общества предприятие) третьему лицу - ООО "БПУ "Юнион", что повлекло утрату контроля над множеством дорогостоящих объектов недвижимости. Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с положениями которого, ответчика находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец,  третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публикацией определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2005, с уставным капиталом в размере 300 600 рублей.

Участниками общества являются Закутнев Олег Сергеевич с 50% долей уставного капитала и Васильева Мария Константиновна с 50% долей уставного капитала.

Решением общего собрания от 07.02.2014 единогласно (протокол общего собрания № 2-14) единоличным исполнительным органом общества - директором избран Клюев Андрей Петрович, с которым председателем общего собрания подписан договор сроком на один год, то есть до 10.02.2015.

14.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 26 по Ростовской области внесена запись о смене директора общества на Васильева Игоря Евгеньевича, который является супругом другого участника Общества - Васильевой М.К. (№ ГРН 2146196830019).

В соответствии с п. 8.1., 8.2 Устава общества высшим органом является общее собрание, к исключительной компетенции которого относится, в частности, образование исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условия договора с ним.

Пунктами 8.6., 8.7 Устава Общества регламентировано, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников Общества на срок до трех лет. Решение общего собрания участников принимается открытым голосованием большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что с 14.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о том, что полномочия директора Клюева А.П. были прекращены и в ЕГРЮЛ внесена запись о смене директора на Васильева Игоря Евгеньевича.

Истец указывает, что его не уведомляли о проведении собрания  общества, на котором было бы решено прекратить полномочия действующего директора Клюева А.П..

Новым единоличным исполнительным органом был избран супруг Васильевой Марии Константиновны Васильев И.Е.

В соответствии с п.п. 8.1., 8.2. Устава общества высшим органом является общее собрание, к исключительной компетенции которого относится, в частности, образование исполнительного органа общества и досрочной прекращение его полномочий, а также принятие решения о передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условия договора с ним.

Пунктами 8.6. и 8.7. Устава общества регламентировано, что единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок до трех лет. Решение общего собрания участников принимается открытым голосованием - большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников.

По мнению истца, в результате действий Васильевой М.К. и Васильева И.Е., нарушено доверие между его участниками, возникли препятствия к продолжению нормальной деятельности общества, у общества появились признаки несостоятельности, задолженности по заработной плате и перед бюджетами различных уровней.

Васильев И.Е., будучи назначенным своей супругой единоличным исполнительным органом, действуя вопреки интересам Общества, без одобрения общего собрания участников общества, совершил крупную сделку по отчуждению 100-процентного участия ООО "АзовТрансТерминал" в ООО "ТрансАзов" (дочернее для общества предприятие) третьему лицу - ООО "БПУ "Юнион", что повлекло утрату контроля над множеством дорогостоящих объектов недвижимости (морских судов).

Таким образом, по мнению истца, своими действиями Васильева М.К. и Васильев И.Е. причинили обществу значительный материальный ущерб, а также вред деловой репутации общества, его участников, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исков, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Вместе с тем, при указанном соотношении долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества

Из обстоятельств настоящего дела такового не следует.

Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом споре отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу А53-26267/2015 решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" от 03.10.2014 года признано недействительным.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № 2146196830019 от 14.10.2014 года, содержащую сведения о Васильеве Игоре Евгеньевиче как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (ОГРН 1026100507212, ИНН 61011032257) – недействительной, а также запись в едином государственном реестре юридических лиц ГРН № 2146196830019 от 14.10.2014 года, содержащую сведения о Васильеве Игоре Евгеньевиче как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью "АзовТрансТерминал" (ОГРН 1026100507212, ИНН 61011032257) признана недействительной

Ответчик указывает, что при подготовке внеочередного общего собрания участников общества 03.10.2014 ООО "Фьюжен", осуществлявшее данную подготовку на основании договора от 10.08.2014, предоставило информацию ООО "АзовТрансТерминал" о надлежащем извещении второго участника общества Закутнева О.С. о времени и месте проведения собрания.

Васильева М.К. приняла решение о прекращении