Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А53-12979/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стадии   возбуждения  дел   об административных правонарушениях, участия в рассмотрении дел об административных, налоговых правонарушениях, в том числе по результатам проведённых уполномоченными органами проверок, регистрации юридических лиц и изменений, вносимых в учредительные документы, для  чего  уполномочивает её  оплачивать  госпошлины,  подавать  и  получать необходимые заявления, справки, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРП, выписки из ЕГРЗ, подлинники правоустанавливающих и иных документов, в том числе свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ, иметь право подписи соответствующих заявлений, запросов, протоколов давать пояснения по существу, в том числе объяснения по делу об административном правонарушении, заверять в установленном порядке копии документов, представляемых в государственные и муниципальные органы и учреждения, организации любых организационно-правовых форм, в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, третейские суды, а также совершать от имени общества все процессуальные действия в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, в том числе с правом подписания и предъявления исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, с правом подачи апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, заявлений об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и т.д.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 при составлении акта проверки по результатам проведенной проверки присутствовала представитель общества Дошина К.С., о чем свидетельствует ее роспись (л.д. 12-18).

Требования прокурора о вызове законного представителя общества на вынесение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на 17.03.2015, а затем на 18.03.2015 в 14 часов 00 минут вручены представителю общества под роспись для передачи законному представителю общества.

При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2015 также присутствовала представитель общества Дошина К.С., которая в самом постановлении собственноручно написала, что с постановлением не согласна, возражения представит при рассмотрении дела по существу, о чем и расписалась (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы обществом не представлено доказательств об отзыве либо аннулировании доверенности представителя Дошиной К.С. Вышеуказанные обстоятельства полностью свидетельствуют о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при производстве дела об административном правонарушении прокурором соблюдены процессуальные нормы, права и интересы общества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора и отказа в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу                 № А53-12979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                  С.С. Филимонова