Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А32-21459/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело N А32-21459/2015

14 октября 2015 года                                                                         15АП-16207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А. 

при участии:

от истца: Зайцев Денис Александрович по доверенности от 01.01.2015 N01-УК-15;

от ответчика: Христич Павел Николаевич по доверенности от 22.01.2015;

генеральный директор Шкута В.П., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-21459/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.»,

о запрете незаконного использования словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и взыскании компенсации ,

принятое в составе судьи Пристяжнюк А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Компания Металл Профиль» (далее – истец) предъявлен иск обществу с ограниченной ответственностью  ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» (далее – ответчик), в котором истец просит суд признать незаконным использование «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» словесных обозначений «Purelle» и «Normal VIK», сходных до степени смешения с товарными знаками «Purela» (свидетельство на товарный знак № 503600) и «NormaNMP» (свидетельство на товарный знак N 452423), принадлежащих ООО «Компания Металл Профиль»;

- запретить ООО «Строительная Сервисная  Торговая Компания  «В.И.К.» использовать словесное обозначение «Purelle», а также иные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Purela», принадлежащим ООО «Компания  Металл Профиль» по свидетельству на товарный  знак № 503600, в отношении товаров 06 класса МКТУ;

- запретить ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» использовать словесное обозначение «Normal VIK», а также иные обозначения,  сходные до степени смешения с товарным знаком «NormaNMP», принадлежащим ООО «Компания Металл Профиль» по свидетельству на товарный знак № 452423, в отношении товаров и услуг, относящихся к 06 и 35 классам МКТУ;

- обязать ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» опубликовать в 30-дневный срок за свой счет вступившее в силу решение суда в полном объеме о допущенном нарушении исключительных прав ООО «Компания Металл Профиль» на товарные  знаки по свидетельствам № 503600 и № 452423 в ближайшем выпуске журнала в сфере строительного бизнеса «СТРОЙКА ДЛЯ ДОМА. Краснодарский выпуск» (свидетельство о регистрации СМИ рег. номер ПИ №ФС77-28647 от 05.07.2007г.). Истец вправе осуществить указанное действие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока;

- взыскать с ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания  «В.И.К.» в пользу ООО «Компания Металл Профиль» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Purela» (свидетельство №503600) в размере 300 000,00 рублей;

- взыскать с ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания  «В.И.К.» в  пользу ООО «Компания Металл Профиль» компенсацию за нарушение  исключительных прав  на  товарный  знак  «NormaNMP» (свидетельство №452423) в размере 300 000,00 рублей;

- взыскать с ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» судебные издержки в размере 2100,00 рублей, понесенные Истцом по оплате услуг нотариуса за оформление протокола обеспечения доказательств;

- взыскать с ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» государственную пошлину в размере 39 000,00 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, без разрешения истца, использует в своей хозяйственной деятельности словесные обозначения «Normal VIK» и «Purelle», сходные до степени смешения со словесными обозначениями принадлежащих истцу товарный знаков. Словесные  обозначения используется ответчиком в рекламе и в сети Интернет на сайте www.sstkvik.ru. Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых распространяется правовая охрана товарного знака истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Сервисная Торговая Компания «В.И.К.» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Выводы о наличии сходства словесных обозначений с товарными знаками, зарегистрированными истцом, не обоснованы. Так, согласно заключению патентного поверенного Аладашвили И.Д., сходство словесных обозначений с товарными знаками истца, отсутствует.

Однородность товаров, по которым используются товарные знаки истца и словесные обозначения ответчика, не доказана.

В ближайшее время товарные знаки ответчика по указанным словесным обозначениям будут зарегистрированы, что исключит нарушение прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что истец и ответчик осуществляют деятельность на одном рынке товаров и услуг (производство и реализация металлических строительных материалов, в том числе металлочерепица и профнастил), а также на одной территории (Краснодарский край).

По мнению истца, использование ответчиком в своей хозяйственной деятельности словесного обозначения «Normal VIK» представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Также в отзыве указано, что заявки на регистрацию товарного знака «Normal VIK» в отношении товаров 02 класса МКТУ и товарного знака «Purelle» в отношении товаров 02, 06 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ поданы не ответчиком, а другим юридическим лицом - ООО «Компания В.И.К.», что подтверждается заявками на регистрацию товарных знаков № 2014724033 и №2015705263.

В судебном заседании представитель ответчика и генеральный директор общества поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что наименования «Purelle» и «Normal VIK» отличаются от наименования истца по графическому показателю, у истца только первая буква заглавная, а у ответчика все слово состоит из заглавных букв. Товары истца и ответчика имеют разные качественные и ценовые показатели, при реализации они состоят в разных группах товаров и не конкурируют между собой.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, акта-передачи информационного ресурса, решения о приобщении патентного заключения на товарный знак.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись. Ходатайства ответчика отклонены судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что наименования товаров сходны до степени смешения и использование ответчиком, указанных наименований является фактом нарушения авторских прав истца. Товарное наименование «Пурэла» используется при реализации продуктов, что подтверждается оригиналами договоров за 2013 и 2014 годы и рекламной продукцией. Относительно довода ответчика о разнице ценовой политики представитель истца пояснил, что цена на товар не имеет отношения к нарушению товарного знака.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «Purela» (свидетельство на товарный знак N 503600, дата регистрации 13.01.2014г., с приоритетом от 12.12.2012г.), правовая охрана которого распространяется на товары 06 класса МКТУ. Кроме того, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «NormaNMP» (свидетельство на товарный знак № 452423, дата регистрации 27.01.2012г., с приоритетом от 29.04.2011г.), правовая охрана которого распространяется на товары 06 класса МКТУ и услуги 35 класса МКТУ. 

По мнению истца, ответчик, без разрешения ООО «Компания Металл Профиль», использует в своей хозяйственной деятельности словесное обозначение «Purelle», сходное до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца «Purela», а также словесное обозначение «Normal VIK», сходное до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца «NormaNMP». Спорные обозначения используются ответчиком в рекламе и в сети «Интернет» на интернет сайте www.sstkvik.ru., что подтверждается протоколом обеспечения доказательств, составленным 20.11.2014г. нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г., о проведении  осмотра интернет сайта www.sstkvik.ru.

Товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны товарам, в отношении которых распространяется правовая охрана товарного знака истца. Истец не давал ответчику  разрешения  использовать товарный знак  в отношении однородных товаров истца.

Истец и ответчик осуществляют деятельность на одном рынке товаров и услуг: производство и реализация металлических  строительных материалов и на одной территории. 

Как указал истец в исковом заявлении, используемое ответчиком словесное обозначение «Purelle» сходно до степени смешения со словесным обозначением товарного знака Истца «Purela» в соответствии положениями Правил  составления,  подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003г.

Также, по мнению истца, словесное обозначение «Normal VIK» сходно до степени смешения со словесным обозначением товарного знака истца «NormaNMP» в соответствии с положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003г. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При этом истец указал, что товары и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны товарам, в отношении которых  распространяется  правовая охрана товарного знака истца, и истец не давал ООО «Строительная Сервисная Торговая Компания В.И.К.» разрешение на использование принадлежащего ему товарного знака. Кроме того, истец и ответчик осуществляют деятельность на одном рынке товаров  и  услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно определил правовой характер спорных взаимоотношений между сторонами и обоснованно применил нормы права, закрепленные в главах 69, 76  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Материалами дела подтверждается, что Федеральной службой по интеллектуальной собственности ООО «Компания Металл Профиль» (г.Москва) было выдано свидетельство:

- №452423 на товарный знак (знак обслуживания) «NormaNМР». Приоритет товарного знака 29.04.2011, срок действия регистрации истекает 29.04.2021. В соответствии со свидетельством №452423 товарный знак «NormaNМР» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06 и 35 классов МКТУ.

- № 503600 на товарный знак (знак обслуживания) «Purela». Приоритет товарного знака 12.12.2012, срок действия  регистрации истекает 12.12.2022. В соответствии со свидетельством №503600 товарный знак «Purela» зарегистрирован в отношении товаров 06 МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован,  в частности путем  размещения  товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся