Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А32-8104/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делового характера). 

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной  информации,  с  бесспорностью  подтверждающей,  что  действия налогоплательщика  не  имели  разумной  деловой  цели,  а  были  направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Следовательно, для  признания  за  налогоплательщиком  права  на  вычет  налога  на  добавленную стоимость  требуется подтверждение  факта  совершения  реальных  хозяйственных операций. 

В  определении  от  16.11.2006 № 467-О  Конституционный  Суд  Российской Федерации  разъяснил,  что  арбитражные  суды  не  должны  ограничиваться установлением  только  формальных  условий  применения  норм  законодательства  о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного  разрешения  дела  обстоятельств  (оплата  покупателем  товаров  (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в  достаточности  и  взаимной  связи  в  силу  Определений  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других  налогоплательщиков.  Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные  сделки  должны  не  только  формально  не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости  недобросовестного  осуществления  прав  налогоплательщиком.

Кроме того, оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемых ненормативных актов, изложены в решении и подтверждены собранными инспекцией в ходе проверки доказательствами; налогоплательщик, в свою очередь, не доказал, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают его права и законные интересы. 

Общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта).

Представленные Обществом в налоговый орган регистрационные и учредительные документы поставщика, а также документы, подтверждающие личность лица и наличие у него соответствующих полномочий на представление интересов контрагента, сами по себе не свидетельствуют о проявленной Обществом должной степени осмотрительности при заключении сделок с контрагентами.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента, в связи с чем, на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного поставщика. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оценив  представленные  по  делу  доказательства  в  совокупности, свидетельствующие об отсутствии реального характера операций между заявителем и контрагентам ООО  «ТД  «Вирбак»,  суд  пришел  к обоснованному выводу о том, что отказ в возмещении НДС в сумме 3 858 442 руб. является обоснованным и законным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу №А32-8104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв