Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А32-8104/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8104/2015

13 октября 2015 года                                                                         15АП-14163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СИтдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару: представитель Яровой Ф.В. по доверенности от 09.09.2015, представитель Репях А.И. по доверенности от 22.06.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Инвест Агро»: представитель Егикян В.Р. по доверенности от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Инвест Агро»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу №А32-8104/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Си Инвест Агро»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Инвест Агро» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее по тексту – инспекция) о признании недействительным решения от 06.11.2014 №98; недействительным пункта 2 решения №17618 от 06.11.2014 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество с ограниченной ответственностью «Блэк Си Инвест Агро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик при выборе контрагента проявил должную степень осмотрительности. Так, перед подписанием договора обществом были затребованы копии правоустанавливающих документов от поставщика. Поставщик не является фирмой-однодневкой, осуществляет предпринимательскую деятельность. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Приобретенный товар оприходован и отражен на счете 41 «Товары». Заявитель жалобы полагает, что им предоставлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты и отгрузки товара, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций по всем контрагентам. То обстоятельство, что поставщик не является производителем сельхозпродукции, не является доказательством «нереальности» сделок с ним. Объективных доказательств, опровергающих реальность приобретения обществом продукции с НДС, материалы дела не содержат. Налоговым органом не доказано, что общество находилось в сговоре с поставщиками, а их действия направлены на уклонение от уплаты налогов и получение обществом НДС из бюджета. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС  России  №2  по  г. Краснодару  по  итогам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014, представленной ООО «БЛЭК СИ ИНВЕСТ АГРО» 18.04.2014, составлен акт  камеральной  налоговой  проверки  от  01.08.2014 №51205.

Налогоплательщик надлежащим образом ознакомлен с материалами камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами проверки от 08.08.2014 № 15-22/723, а также с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом ознакомления от 30.10.2014 № 15-22/1056.

Извещением от 23.09.2014 №15-22914 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, на рассмотрение материалов проверки не явился.

В связи с заявлением налогоплательщика о переносе срока рассмотрения материалов проверки с 23.10.2014 на 06.11.2014, налоговой инспекцией принято решение от 23.10.2014 №100 об отложении рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика, Инспекцией приняты следующие решения:

-  от  06.11.2014 №17618 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

- от 06.11.2014 №98 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, 

-  от 06.11.2014 №86 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно указанным решениям налогового органа налогоплательщику возмещена сумма НДС, заявленная к возмещению, в размере 349 424 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 3 858 442 руб. в связи с установлением налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды и необоснованного возмещения НДС в результате согласованных действий участников сделки.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями ИФНС России № 2  по  г. Краснодару, обратился в  ФНС России по Краснодарскому  краю  с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.02.2015 № 21-12-84 апелляционная жалоба ООО «БЛЭК СИ ИНВЕСТ АГРО» оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения ИФНС России №2 по г. Краснодару утверждены, вступили в силу.

Реализуя право на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от  06.11.2014  №98; недействительным пункта 2 решения №17618 от 06.11.2014 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что согласно представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 203 862 руб.

В соответствии  с  подпунктом  1  пункта  1  статьи  164  Налогового  кодекса Российской  Федерации  налогообложение  по  налоговой  ставке