Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-4396/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4396/2015

13 октября 2015 года                                                                         15АП-15076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представителя Бычковой Н.И. паспорт, доверенность №7 от 06.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ»

общества с ограниченной ответственностью «Кингкоул»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу № А53-4396/2015

по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кингкоул» (ИНН 7735534890, ОГРН 1077762013724)

при участии третьих лиц  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ИНН 6144010040 ОГРН 1046144003025).

о взыскании 9 408 руб. убытков, 43 500 руб. штрафа,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - ОАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» (далее - ООО «КИНГКОУЛ», ответчик) о взыскании 9 408 руб. - убытков, 43 500 руб. - штрафа..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 исковые требования удовлетворены. Произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) на акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кингкоул» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что расходы на отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика. Доказательства наличия повреждений и выполнения работ помимо текущего отцепочного ремонта, которые явились бы следствием схода вагонов, в материалы дела не представлены.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель) и ООО «КИНГКОУЛ» (заказчик) заключен договор оперирования № ДД/ФРст/ФУМ-197 (0)/12 от 27 декабря 2012 года (т.1 л.д.34-42).

В рамках указанного договора заказчику для осуществления железнодорожных перевозок грузов истцом были предоставлены вагоны № 64679442, 56364672 (акт приема-передачит.1 л.д.59). Услугу по предоставлению вагона № 64679442 для перевозки грузов по железнодорожной накладной ЭО563967 ответчик оплатил по счету-фактуре № 09/012690 от 20.07.2014 платежным поручением № 520 от 31.07.2014 (т.1 л.д.89).

В соответствии с п. 2.4. указанного договора исполнение обязательств в части, касающейся организации отправления/получения груза заказчик возложил на ЗАО «Гуковпогрузтранс». При этом заказчик остается ответственным за действия третьих лиц, как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.3. данного договора в случаях повреждения предоставляемых для осуществления перевозок грузов вагонов, в том числе по вине третьих лиц, исполнитель ОАО «ПГК» вправе потребовать от заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов, их узлов и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к ремонту, перевозкой вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем, а также все иные расходы исполнителя ОАО «ПГК», возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями.

На путях необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс», которое являлось грузополучателем порожних вагонов по железнодорожной накладной ЭО240181,   5 июля 2014 года во время проведения грузовых операций был поврежден вагон № 64679442, арендованный истцом - ОАО «Первая грузовая компания» по договору аренды имущества № 190-10 от 01.10.2010. Данный вагон передан ОАО «ПГК» в аренду 03.10.2012 по акту № 3 приема передачи имущества от 03.10.2012.

Факт повреждения вагона № 64679442 на пути необщего пользования зафиксирован 07.07.2014 актом общей формы (ГУ-23) № 44, оформленным перевозчиком (ОАО «РЖД»), в соответствии с п. 3.1 Правил составления акта о повреждении вагона, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правила) при участии представителя ЗАО «Гуковпогрузтранс». В соответствии с данным актом, 05.07.2014 при техническом осмотре выставки с пути необщего пользования ЗАО «Гуковпогрузтранс» осмотрщиком вагонов обнаружено повреждение вагона № 64679442 - лестница составителя № 1. Следы повреждения свежие, о чем составлен протокол № 15 оперативного разбора у начальника станции Гуково от 07.07.2014.

Акт формы ВУ-25 № 65 о повреждении вагона № 64679442 был оформлен перевозчиком при участии представителя ЗАО «Гуковпогрузтранс», предприятия, виновного в повреждении вагона, 07.07.2014, в соответствии с разделом VI Правил. Согласно данному акту в вагоне № 64679442 была повреждена лестница составителя. Причиной повреждения вагона явилось нарушение грузоотправителем ГОСТа 22235-2010 п. 5.7.4. Как отражено в акте фВУ-25 № 65 вагон подлежит текущему ремонту. Общая сумма за повреждение вагона составляет 8 439 руб. Разногласия либо замечания по акту представителем ЗАО «Гуковпогрузтранс» не заявлялись (т.1 л.д.97,98).

Общая сумма за повреждение вагона составила 8 439 руб. и отражена в расчетно-дефектной ведомости от 08.07.2014.

Согласно уведомлению ф. ВУ-23М № 119, оформленному осмотрщиком вагонов, вагон № 64679442 был направлен в текущий ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Лихая - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

Текущий отцепочный ремонт в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ОАО «ПГК « (заказчик) договором № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 1.04.2013 произведен МПТР Лихая ОАО «РЖД». Порядок проведения текущего отцепочного ремонта определен Руководством по текущему, отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД32ЦВ-056-97 (п. 3.1.1. договора) и нормативными правовыми и иными актами МПС России и ОАО «РЖД» (п. 12.6 договора).

По завершении текущего отцепочного ремонта, 08.07.2014 МПТР Лихая оформлено уведомление формы ВУ-36М № 046 о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта Стоимость ремонта вагона № 64679442 составила 8 439 руб..

Стоимость работ подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, оформленной ОАО «РЖД» от 08.07.2014, а также договором № ТОП-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 по стоимости работ, по сбору за подачу и уборку вагонов на пути ремонтных предприятий (т.1 л.д.100).

С учетом вышеизложенного, расходы ОАО «ПГК», на текущий отцепочный ремонт поврежденного вагона № 4679442 составили 8 439 руб. 82 коп., что подтверждаются актом о выполненных работах № 7/03/64679442 от 8.07.2014 от 08.07.2014, счетом № 9300173225 от 19.06.2014, счетом-фактурой № 1891070000005268/0700001562/0358 от 8.07.2014, платежным поручением № 1475 от 27.06.2014.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В п. 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

В соответствии с расчетом истца, размер убытков, связанный с ремонтом и простоем вагонов, определенный на основании актов о повреждении и актов общей формы составляет 9 408 руб.

Как усматривается из условий п. 4.2.6 договора № ДД/ФРст/ФУМ-197 (0)/12 от 27.12.2012 заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права. Обеспечить при производстве погрузочно-выгрузочных и маневровых работ с вагонами исполнителя выполнение требований ГОСТ 22235-10 «Вагоны грузовые магистральных железнодорожных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

Как указано, общий размер штрафа за непроизводительный простой вагонов № 64679442, № 56364672 в ремонте в соответствии с п. 6.3 договора № ДД/ФРст/ФУМ-197 (0)/12 составил 43 500 руб. Данная сумма предъявлена ко взысканию обоснованно, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа в размере 43 500 руб. подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, акты общей формы, подтверждающие факт события, как протокол совещания у начальника станции «Гуково» СКЖД являются относимыми и допустимыми доказательствами исследуемых судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о причинно-следственной связи между фактом повреждения спорных вагонов и расходами, понесенными истцом для их устранения.

В соответствии с пунктом 6.3  договора от 27.12.2012 в случаях повреждения вагонов, в том числе по вине третьих лиц, исполнитель вправе требовать от заказчика возместить убытки, связанные с ремонтом вагонов, их узлов и деталей, включая стоимость регламентных работ, затратами на подготовку к ремонту, перевозкой вагонов к месту проведения  подготовки к ремонту, к месту ремонта, перевозкой после осуществления ремонта  на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а также  все таможенные  и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей. Исполнитель предоставляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности  и объема восстановления вагонов, их узлов и деталей производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1500 рублей