Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А32-21756/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

РФ).

Истец представил суду следующий расчет:

по акту от 31.07.2014 № 31 за период с 07.10.2014 по 12.05.2015 сумма долга 16 630,49 руб.*0,3%*217 дн.= 10 826,44 руб.;

по акту от 31.08.2014 № 122 за период с 24.11.2014 по 01.06.2015 сумма долга 16 726,62 руб.*0,3%*187 дн.= 9383,63 руб.;

по акту от 30.09.2014 № 196 за период с 08.12.2014 по 01.06.2015 сумма долга 16 534,36 руб.*0,3%*174 дн.= 8630,93 руб.;

по акту от 31.10.2014 № 343 за период с 22.01.2014 по 01.06.2015 сумма долга 16 534,36 руб.*0,3%*130 дн.= 6448,40 руб.;

по акту от 31.11.2015№ 395 за период с 05.02.2015 по 01.06.2015 сумма долга 16 630,49 руб.*0,3%*114 дн.= 5687,62 руб.;

Общая сумма договорной неустойки составила 44 650,67 руб.

Апелляционная коллегия, проверив расчёт неустойки примененный судом первой инстанции, признает  его составленным методологически и арифметически верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями п.п. 2.2. и 10.8. договора дата возникновения обязанности по оплате оказанных услуг обусловлена сторонами наличием двух условий: получением Ответчиком оригинала соответствующего Акта приемки-сдачи услуг и подписанием Ответчиком соответствующего Акта. Таким образом, договором, на подписание Актов и оплату оказанных услуг отведено 5 рабочих дней, т.е. оплата должна быть произведена до 9.06.2015 г., по состоянию 9.07.2015 г. долг был полностью погашен ответчиком, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании условий договора, а именно п. 6.2 и 2.2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу в части удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в размере 44 650,67 руб.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ООО «Лаэрт» основного долга в сумме 83 200 руб 51 коп., как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела  (п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в указанной части в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу № А32-21756/2015 отменить в части взыскания с ООО «Лаэрт» основного долга в сумме 83 200 руб 51 коп. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу № А32-21756/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «НОУ Хау Маркетинг» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 873,4 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Шимбарева