Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А53-3503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечисление денежных средств арендодателям ООО «Костон», ООО «Ресурс», ООО «Техпром», используя при этом право на вычет по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 171 и 172 Налогового Кодекса РФ.

В обоснование права на налоговый вычет по суммам расходов, произведенным в пользу ООО «Костон», обществом представлены договор субаренды недвижимого имущества № 26 от 01.10.2010 года, договор аренды недвижимого имущества б/н от 20.02.2012 года, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг., а также счета-фактуры от 31.10.2010 №62 на сумму 1 001 418.00, в том числе НДС 152758.68 рублей; от 30.11.2010 № 635 на сумму 1 001 418.00 рублей, в том числе НДС 152758.68 рублей, от 31.12.2010 №66 на сумму 1 001 418.00 рублей, в том числе НДС 152758.68 рублей, от 30.04.2012 №8на сумму 461 865.00 рублей, в том числе НДС 70 453.98 рублей, от 31.03.2012 №7 на сумму 461 865 00 рублей, в том числе НДС 70 453.98 рублей, от 29.02.2012 № 6 на сумму 159 263.00 рублей, том числе НДС 24 294.36 рублей, от 20.05.2012 № 9, том числе НДС 46 159.32 рублей.

Как следует из договора субаренды недвижимого имущества № 26 от 01.10.2010 года, его предметом является предоставление во временное пользование недвижимого имущества (контора, цех безалкогольных напитков, три склада), общей площадью 4551,9 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13. Договор заключен на срок с 01.10.2010 года по 01.09.2011 года. В соответствии с условиями договора сумма арендной платы в месяц определена 1001418 рублей, в том числе НДС.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «КОСТОН» собственником указанного недвижимого имущества не являлось. В соответствии с данными базы МРИ ФНС по ЦОД, собственниками недвижимого имущества в период действия договора являлись: ООО «Ризон» ИНН 6166057330 с 23.11.2007 по 03.11.2010, Кульков А.В. с 03.11.2010 по 06.05.2011. На момент проверки собственником недвижимого имущества является ООО «Техпром».

Однако в представленном договоре сведения о правах, на основании которых арендодатель ООО «КОСТОН» обладает недвижимым имуществом, а также реквизиты правоустанавливающих документов ООО «КОСТОН», на указанное имущество отсутствуют.

Доказательств реального использования арендованных помещений в хозяйственной деятельности ЗАО «ДонМаслоПродукт» в ходе налоговой проверки не представлено.

Также, в проверяемом периоде между ЗАО «ДонМаслоПродукт» и ООО «КОСТОН» был заключен договор аренды недвижимого имущества б/н от 20.02.2012 года. Предметом договора является предоставление во временное пользование следующего недвижимого имущества: административно-бытовой корпус (санпропускник). Площадью 1003,3 кв. м.; овощной цех, площадью 3723,3 кв.м., фабрикатный цех, площадью 7384,3 кв. м. Итого, общая арендованная площадь составляет 12110,9 кв.м. Срок аренды установлен сторонами по 20 мая 2012 года. Стоимость услуг аренды определена  в сумме 1385593 рублей за весь период аренды.

Недвижимое имущество передано ЗАО «ДонМаслоПродукт», в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.02.2012 б/н к Договору субаренды недвижимого имущества б/н от 20.02.2012 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по результатам осмотра по адресу: Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. А.А. Араканцева, дом. №1, оформленного протоколом № 828 от 17.06.2014 года, установлено, что на территории находятся здания и складские помещения бывшего консервного завода, все здания находятся в заброшенном состоянии, полуразрушены, окна, двери, крыша отсутствуют. Здания не пригодны к использованию, т.к. все находятся в антисанитарном состоянии. Рабочий персонал на территории нахождения недвижимого имущества отсутствует. Во время проведения осмотра находился охранник Кудейко В.Е., который пояснил, что охраняет данную территорию более 3-х лет: За все время его работы на данной территории объекты никем не использовались, машины не приезжали, производственная деятельность не велась.

Из протокола допроса главного бухгалтера ЗАО «ДонМаслоПродукт» - Иващенко Ирины Борисовны (№07-19-102/23 от 14.05.2014.) следует, что целью заключения договоров аренды было улучшение логистики и хранения продукции. Конкретный перечень имущества не помнит, но площади должны были использоваться для хранения готовой продукции и товарных запасов ЗАО «ДонМаслоПродукт», но использовались ли они фактически не помнит.

В доказательство использования складов для ведения предпринимательской деятельности общество по договору аренды недвижимого имущества б/н от 20.02.2012 года с ООО «КОСТОН» представило путевой лист автомобиля № 460 от 16.02.2012 года и накладную № 10 от 16.12.2012 года. Из указанных документов следует, что водитель Айгубов С.А. на автомобиле ГАЗ 173411 16.02.2012 года совершал маршрут движения Ростов- Семикаракорск, Товарная накладная № 10 от 16.02.2012 года содержит информацию о передаче поставщиком ЗАО «Донмаслопродукт» товара «масло подсолнечное «Донской янтарь», 1л, количеством 1995 штук, через Айгубова С.А. по адресу Ростовская область г. Семикаракорск, ул. Аразханцева,1 (лд.44 том 3).

В соответствии с представленными: путевым листом грузового автомобиля № 1346 от 03.05.2012; накладной № 18 от 03.05.2012 года было произведено обратное перемещение готовой продукции в г. Ростов-на-Дону. Иных документов в обоснование реальности использования арендованного у ООО «Костон» имущества обществом ЗАО «Донмасло продукт» при проведении налоговой проверки и в судебном разбирательстве представлено не было.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные документы имеют существенные пороки в оформлении, влекущие невозможность использования их в качестве надлежащих документов, фиксирующих факты совершения хозяйственных операций с позиции необходимости бухгалтерского учета таких операций, а также осуществления финансового контроля за движением товарных ценностей на предприятии. Об указанном свидетельствует отсутствие расшифровки подписей лиц, передающих и получающих товарные ценности по месту нахождения арендованного имущества. Также, о формальности документооборота свидетельствует составление путевого листа и накладной от 16.02.2012 года ранее даты заключения договора аренды и передачи складов по акту приема-передачи представленных документов свидетельствует составление до не могут быть приняты как безусловное доказательство использования.

Учитывая установленные при проверки факты нахождения арендованного имущества с непригодном состоянии, свидетельские показания гражданина Кудейко Е.В. о неиспользовании арендованных помещений, а также при наличии существенных пороков в оформлении документации о движении материальных средств, суд сделал правильный вывод о неподтвержденности доводов о фактическом использовании арендованных помещений.

При анализе договора субаренды следует, что при заключении сделки правоустанавливающие документы ООО «Костон» в отношении сдаваемого в субаренду имущества обществом ЗАО «ДонМаслоПродукт» истребованы не были, в тексте договора не отражены. Доказательств организации охраны складов, присутствия по месту нахождения арендованного имущества и хранения товара материально ответственных лиц общества, не установлено при проверке и не представлено в ходе судебного разбирательства. Сведений о расходах общества по оплате электроэнергии, отоплению, иных эксплуатационных расходов, связанных с содержанием арендованного имущества, а также с организацией охраны товара, отсутствуют. Обособленное подразделение по месту нахождения арендованного имущества ЗАО «Донмаслопродукт» зарегистрировано не было, что также свидетельствует об отсутствии организации какой-либо хозяйственной деятельности по месту расположения арендованного имущества. Кроме того, назначение арендованных объектов не соответствует целям, для которых согласно позиции общества, данное имущество было арендовано. Как следует из договора аренды, цеха и административный корпус предназначены для использования по целевому назначению, в то время как согласно пояснений общества, данные объекты должны были быть использованы для складирования товаров.

В соответствии с ответом ИФНС России № 3 по г. Москва № 19-16/57065 от 27 января 2014 года организация ООО «Костон» с 21.02.2012 года зарегистрирована по адресу Москва, ул. Грузинский Вал, 11 стр. 4 офис 9, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 кв.2012 года.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что об отсутствии связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью Общества свидетельствует также и то обстоятельство, что суммы расходов по арендной плате по указанным договорам были исключены налоговым органом из числа расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2010 года, указанное решение налогового органа обществом оспорено не было. Последующие расходы проверяемого периода обществом также не были включены в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

В проверяемом периоде обществом «ДонМаслоПродукт» также был заявлен налоговый вычет по НДС в общей сумме 940200 рублей, по сделкам, заключенным с организацией ООО «Ресурс», в обоснование чего обществом представлены счета фактуры: от 31.07.2010 №219, 31.08.2010 №221, 30.09.2010 №23431.10.2010 №239, 30 10.2010 №24030.11.2010 №243

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДонМаслоПродукт» и ООО «Ресурс» 01.07.2010 года был заключен договор субаренды имущества № 27 и договор субаренды недвижимого имущества. Предметом договора субаренды имущества № 27 от 01,07.2010 года является предоставление во временное пользование оборудования (имущество), перечень которого должен быть указан в акте приема-передачи. Имущество предоставляется для использования в соответствии с его целевым назначением. За пользование имуществом арендная плата составляет - 530 000 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%.

Предметом договора субаренды недвижимого имущества б/н от 01.07.2010 года является предоставление во временное пользование недвижимого имущества в виде двух зерноскладов и крытого тока общей площадью 7531,1 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область, Боковский район, п. Краснозоринский, ул. Молодежная, дом № 18, 18/2,18/3. Арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества составляет 994 510,20 руб; в месяц в т.ч. НДС 18%. Арендованное по договору б/н от 01.07.2010 недвижимое имущество передано ЗАО «ДонМаслоПродукт», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2010 б/н.

На момент проверки ООО «Ресурс» был ликвидировано вследствие банкротства 18.03.2014 года. Согласно сообщения инспекции по месту нахождения общества отчетность предприятием не представлялась в налоговый орган с момента постановки на учет в ИФНС № 43 по г. Москве (с 29.07.2011 года). В проверяемом периоде учредителем и руководителем ООО «Ресурс» - Фирсов М.Э. Генеральный директор ООО «Ресурс» Фирсов М.Э. (протокол допроса № 07-19-102/24 от 21.05.2014.) по существу заданных вопросов пояснить ничего не смог, так как ничего не помнит.

Документов, свидетельствующих о правах ООО «Ресурс» на арендованное им имущество, а также о наличии права на его сдачу в субаренду, обществом не представлено, ссылки на указанные документы в договоре отсутствуют.

Акт приема-передачи к договору № 27 от 01.07.2010 года, содержащий описание переданного в субаренду движимого имущества, ЗАО «Донмасло продукт» также отсутствует и при проведении проверки представлен обществом представлен не был. Из актов оказанных услуг, установить наименование оборудования также не представляется возможным, т.к. в актах в графе «Наименование работы (услуги)» указано «Субаренда оборудования согласно договору № 27 от 01.07.2010 за ... 2010 год». По имуществу, полученному по договору субаренды имущества (оборудования) № 27 от 01.07.2011 никаких пояснений и первичных документов, подтверждающих факт использования оборудования в производственной деятельности, ЗАО «Донмаслопродукт» не представлено.

Согласно пояснениям общества по факту использования имущества по адресу Ростовская область, Боковский район, п. Краснозоринский, ул. Молодежная, № 18, 18/2, 18/3 ЗАО «ДонМаслоПродукт» имущество арендовалось с целью использования в качестве склада хранения семян подсолнечника и перевалочного пункта. В связи с высокой конкуренцией на рынке закупок СП и низким урожаем необходимый объем СП закуплен не был, помещения не использовались по плану.

Расходы по данным договорам в ходе предшествующей налоговой проверки проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (решение № 73 от 28.09.2012) были исключены из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по причине их несоответствия ст. 252 Налогового Кодекса РФ ввиду отсутствия их взаимосвязи с предпринимательской деятельностью общества. Данное решение обществом не оспорено и вступило в силу.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя относительно незаконности начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2559661 рублей, по сделке с ООО «Техпром» судом установлено следующее.

В проверяемом периоде обществом «ДонМаслоПродукт» был заявлен налоговый вычет по НДС в общей сумме 2559661 рублей, по сделкам, заключенным с организацией ООО «Техпром», в обоснование чего обществом представлены счета фактуры: 29.07.2011 № 131.08.2011, №44, 30.09.2011 №45, 31.10.2O11 №91, 30.11.2011 №218, 30.12.2011 №308, 29.02.2012 № 180, 31.01.2012 №84, 31,03.2012 №222, 30.06.2012 №443 , 30,04.2012 № 406, 31.05.2012 №370, 31 01.2012 №84, 31.03.2012 №222, 31.07.2012 №513, 31.08.2012 №555, 30.09.2012 №596, 29.02.2012 № 180, 29.02.2012 № 179, 31.01.2012 №86, 31.03.2012 №221, 31.01.2012 № 85, 31.10.2012 №627

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДонМаслоПродукт» и ООО «Техпром» 15.07.2011 года был заключен договор субаренды движимого имущества № 34, предметом которого является предоставление во временное пользование движимого имущества: 14 емкостей для хранения объемом 700 м3;9 емкостей для хранения объемом 5 м3; 5 емкостей для хранения объемом 10 м ;1 емкость для хранения объемом 60 м3, расположенных по адресу: Ростовская область, Обливский р-н, ст. Обливская, Промзона; 9 емкостей для хранения объемом 10 м3; 4 емкости для хранения объемом 5 м3; 8 емкостей для хранения объемом 25 м3; 7 емкостей для хранения объемом 50 м3, расположенных по адресу Ростовская область, Боковский р-н, х. Краснозоринский, ул. Молодежная, 18.

Арендная плата по данному договору составила 1 060 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% Дополнительным соглашением № 2 от 01.04,2012 размер арендной платы увеличен до 1 110 000 рублей с момента подписания дополнительного соглашения. Договор заключен сроком на шесть месяцев с 15 июля 2011 года по 15 января 2012 года.

В ходе проверки установить собственников арендованного имущества не представилось возможным, контрагентом ООО «Техпром» информация, позволяющая идентифицировать собственников имущества,